PDA

Ver la versión completa : comparación entre motores: "2.3 multijet" y "2.8 jtd"



pepelx
29/11/2015, 22:25
En mi actual autocaravana (perfilada de 7 m y unos 3000 kg de peso en vacío) llevo el motor 2.8 jtd de 146 CV y 320 Nm de par máximo.

Considero que es un buen motor pues te permite:
-llanear a unos 100 km/h con consumos razonables y superar con facilidad esta velocidad si fuera necesario por algún motivo.
-y también permite recorrer los desniveles de las rutas accidentadas con velocidades adecuadas al tipo de vehículo, sin tener la sensación de falta de motor.

Pero ahora, ante un posible cambio de AC, tengo interés en conocer el comportamiento del motor 2.3 multijet de 150 CV y 350 Nm de par máximo.

A la vista de las cifras de potencia y par, el comportamiento del 2.3 multijet no debiera ser inferior al comportamiento del 2.8 jtd sobre vehículos similares.

Pero no tengo claro si la disminución de cilindrada tendrá alguna influencia negativa en situaciones como las retenciones del freno motor tan necesarias en las bajadas de puertos por el gran peso de nuestros vehículos.

Seguro que algunos compañeros del foro que posean el motor 2.3 multijet, o que quizá hayan conducido ambos motores, podrán orientarme sobre esta cuestión.

Gracias a todos por cualquier indicación.

pepelx
01/12/2015, 22:40
Veo que no hay respuestas y supongo que no me he expresado bien.

En realidad lo que yo quiero es que alguien que conozca el motor 2.3 multijet de 150 CV me hable del comportamiento de este motor.

Si me he referido al motor 2.8 jtd es para concretar lo que yo considero como un comportamiento aceptable sobre una autocaravana del tipo de la que yo tengo actualmente.

Se agradece cualquier comentario.

Obelix
01/12/2015, 22:56
Hola Pepelx, me alegro de verte por aqui.

Como sabes yo tenia la Adria Coral con motor 2.3 de 130 CV en chasis Fiat X-250 y siempre me he quejado de falta de retencion en bajadas prolongadas. La retencion la hace la cilindrada del motor y no la potencia con lo cual notaras la diferencia con tu actual 2.8.

Ahora tengo la Adria Vision sobre Renault Master con motor 2.5 y en ese tema algo mejora aunque tampoco retiene como lo hara el motor tuyo actual.

Lo que si he notado es la potencia: la Fiat 2,3 daba 130 CV y la Renault Master actual da 150 CV y se notan. Con lo cual en lo relativo a la potencia tu no veras merma en las prestaciones ya que ahora tienes 146 CV frente a los 150 del motor que vas a comprar y tambien ganaras algo en par motor lo cual mejorara el rendimiento.

Pero sobre tu pregunta inicial sobre la retención: iras a peor.

A ese respecto mira la posibilidad del motor 3.0 de 177 CV: ademas de andar como un "trueno" y llevar cadena de distribucion en lugar de correa tiene 3.000 c.c. de cilindrada y eso si que retiene bien en las bajadas de puertos.

Si no es indiscreción (y por cotillear un poco) ¿que AC vas a comprar?

Un abrazo y recuerdos en casa

Antonio mikialfita
01/12/2015, 23:06
Saludos compañeros,creo que estais olvidando algo muy importante que es la caja de cambios y sus desarrollos.El motor 2.3 con la caja que lleva tira mucho mas que el motor 2.8 .

Antonio mikialfita.

pepelx
01/12/2015, 23:26
Gracias Obelix por tus comentarios que , como otras veces, me resultan bastante clarificadores.

En cuanto al tema de la compra, está aún muy verde.

Lo que más he mirado son las Pilote.

He considerado la posibilidad de la perfilada P746G o la integral G740G, pero me frena bastante el tema de aumentar medio metro la longitud de mi actual AC, que ya me resulta respetable.

Hay una pequeña integral G600G que me atrae por sus contenidas dimensiones, pero mi mujer le nota el metro de recorte respecto a nuestra actual AC.

Un abrazo, amigo.

pepelx
01/12/2015, 23:33
Saludos compañeros,creo que estais olvidando algo muy importante que es la caja de cambios y sus desarrollos.El motor 2.3 con la caja que lleva tira mucho mas que el motor 2.8 .

Antonio mikialfita.

Gracias Antonio por tu respuesta.

Entiendo que consideras que el motor 2.3 llanea y sube más que el motor 2.8.

Pero, ¿qué opinas del tema de las retenciones bajando puertos?

nitnap
02/12/2015, 01:19
Yo estoy de acuerdo con lo que dice Obelix. He llevado las dos. La anterior con motor 2800,127 cv y 5v.; y la actual motor 2300,130cv y 6 v.La primera tenia mas tirón y la actual lo que tiene mejor es el cambio; pues lleva una velocidad mas. Yo considero que lo ideal estaría en el motor 2800, con la caja de seis velocidades. He bajado el Grossglockner con las dos, y se nota muchisima diferencia en la retención del motor.

Obelix
02/12/2015, 02:31
Hay una pequeña integral G600G que me atrae por sus contenidas dimensiones, pero mi mujer le nota el metro de recorte respecto a nuestra actual AC.

Un abrazo, amigo.

Como me imagino que viajareis 2 hay una distribucion que es la que tenemos ahora y que es asombrosa la amplitud que tiene.

En Pilote esa distribuicion es la G-600-L (5,99 mts) y la G-650-L (6,49 mts). Esta última es la misma medida de la mia actual solo que yo tengo un garaje de unos 80 cms de largo y encima estan los armarios lo cual le da mayor versatilidad. A cambio el aseo es mas pequeño que en las Pilote, por ejemplo.

Ya no se hacen (que yo sepa) esas distribuciones en 6,5 mts y con garaje, pero si no es imprescindible el garaje miralo y te asombrara la amplitud interior.
Un abrazo :icon_cervezas:

DM4
02/12/2015, 10:08
Si puedes, yo me iba al motor 3 litros, mas retención, mas potencia, y al ahorrarte los cambios de correa compensas el sobreprecio

oasis
02/12/2015, 10:42
sin duda el motor 2.3 de 150cv es mucho mas elástico, que el 146cv 2.8cc lo que en durabilidad en vida de motor si que me decanto mas por el 2.8.

pepelx
02/12/2015, 18:19
Si puedes, yo me iba al motor 3 litros, mas retención, mas potencia, y al ahorrarte los cambios de correa compensas el sobreprecio

Yo también prefiero el motor de 3 litros, pero el problema es que aparte del sobreprecio (que no sé exactamente cuánto es) supone un aumento de peso de 50 Kg.

CELTA
02/12/2015, 20:18
Tengo un integral con el 3.0 de 156 cv, y el otro dia probe una perfilada con el 2.3 de 150 cv...creo que esos 6 cv, aparentan mucho mas a la hora de conducir, eh.
La diferencia de par, es abismal, nada que ver, pero claro, de donde no hay pecho, poco se puede sacar. La tendencia es motor de poca cilindrada, menor consumo, menos contaminante y menos todo....
Es mi opinion,eh

XURDEASTUR
02/12/2015, 20:44
yo tengo una Bursther,con 3 años,motor 2.5 de 150cv,ya va como un tiro,la verda q montar y ponerse a conducir,para mi es placer,disfruto conduciendola por su comodidad y potencia ya q acelerar acelera,q ni yo mismo me creia q podia andar tanto este motor,ah y la ac mide 7,y 41 cm,vivo en asturias, y si alguien conoce el puerto pajares,cada vez q subo a la meseta,siempre viajo por el ya q la autopista para mi esta de mas,y subo todo el puerto en 4 u 5 velocidad, y trae 6 velocidades,el ultimo tramo q es de mas de 17% de desnivel lo hago en 3 velocidad q sube como un tiro,esto te lo cuento como esperiencia,por si t sirviese d algo,eso si bajando pendientes se envala,pero como nunca maneje ac alguna de 3000,cc de 175,,no podria decir si retiene mas la una u la otra,pero con 4 frnos de disco como trae,el pararla en un pispas.saludos desde el paraiso:icon_cervezas:

Capitanjao
03/12/2015, 01:15
Ahora no retine ningún motor. Es por tema de emisiones. Yo tengo un furgón doble rueda Daily 3.0 de 176 cv y no retiene casi nada. Tuve una Fiat 2.5 Tdi y eso si retenía.
Lo que se nota, es mas placer de conducción en un motor de mas cilindrada. El acelerador es mas progresivo y no tan turbo.

josefelume
06/12/2015, 01:33
en mi opinion....yo no cambiaria la 2.8 jtd ni loco, cada vez complican mas las mecanicas (por culpa de las emisiones)y hacen que cada vez los mantenimientos sean mas costosos...cierto es que si se quiere una AC nueva, no hay solucion...

joconba
06/12/2015, 16:59
He escuchado por ahí que el embrague de las 2.3 es de juguete. Se rompe con mucha facilidad.
El 2.3 no esta diseñado para vehículos que circulan con 3500 kg continuamente, y su embrague tampoco.
Conozco casos de embrague roto con menos de 100.000 km.

Enviado desde mi Lenovo A850 mediante Tapatalk

CELTA
06/12/2015, 18:50
No se si se rompen o no, lo que si se es que o bien no esta diseñado para esta potencia o no va lo fino que debiera
Por lo menos para el 156 cv, tienes que hilar muy fino en las arrancadas en 1ª(Yo lo solvento, saliendo en segunda...),pues tiende a vibrar y retorcerse como si fuese a descoyuntarse todo...
Asi que seguro que no esta equilibrado cuando menos ya que en los motores y modelos hasta los 2.8 no daba esa sensacion..
Saludos.

GuiSer
07/12/2015, 08:45
He escuchado por ahí que el embrague de las 2.3 es de juguete. Se rompe con mucha facilidad.
El 2.3 no esta diseñado para vehículos que circulan con 3500 kg continuamente, y su embrague tampoco.
Conozco casos de embrague roto con menos de 100.000 km.

Enviado desde mi Lenovo A850 mediante Tapatalk



Has oído mal compañero. Los problemas vienen en el motor 3.0 que utiliza el mismo embrague que el 2.3 y tiene muchísimo mas PAR. "Mucho motor para tan poco embrague".

Es curioso, pero es un motor ideal para ACs perfiladas o de poco peso. En el momento que lo pones en una AC Integral o de mucho peso, a la hora de tirar el motor tiene que hacerlo aplicando mucho más PAR y se cepilla los embragues.
En estos casos hay que ser especialmente cuidadoso con el manejo del cambio y sobre todo del acelerador.

En los últimos modelos de FIAT que acaban de salir, se ha prestado mucha atención a reforzar los embragues. No sé si se ha mejorado mucho el tema.

Es un mal endémico en los motores 3.0 y FIAT lo reconoce. Hay registros de embragues cambiados con 30.000km incluso menos.

Es una pena el embrague que les han puesto a estos motores, porque por lo demás, es un motor fantástico.


Saludos,

joconba
07/12/2015, 10:15
Lo del embrague del 2.3 de 130cv lo digo por lo observado en una Rápido 9096.
Puede ser una excepción, pero con menos de 100.000 km lo ha roto.

Enviado desde mi Lenovo A850 mediante Tapatalk

edutoma
07/12/2015, 12:57
Independientemente de casos y causas, el deterioro de un embrague viene, fundamentalmente, por la mala utilización. Salir en segunda velocidad, en parado, es una forma de destrozar el embrague. El vehículo, tanto el 2.3 como el 3.0, tienen la suficiente fuerza para salir, en parado, hasta en tercera, pero abusar de esas salidas es cargarse el embrague. La primera velocidad esta diseñada para poner el vehículo en movimiento, de manera que produzca poca temperatura en el disco y, la segunda marcha entre ya en marcha.
De salir en primera a salir en segunda velocidad, puede haber una diferencia de 250° a 300° centígrados de más, que en primera. Y, ese exceso de temperatura frecuente, es lo que deteriora el disco de embrague.
Saludos.

Agustmaiz
07/12/2015, 16:21
Pues lo he mirado en Oscaro y los diametros son diferentes para el 130 y 160 cv.

Saludos

Agustin

Tapatalkeando sin acentos

pelusiña
07/12/2015, 23:26
Discrepo de Obelix, a mi el motor 3.0 me parece un excelente motor, una maravilla en cuanto a elasticidad y potencia, pero lo que es retener a mi me parece que retiene muy poco en bajadas muy pronunciadas.

En nuestro caso el embrague se cambió con 22.000 km, sin embargo ahora llevo 40.000 sin problema.

El motor 2.8 JTD es un buen motor pero con un cambio descompensado. En mi opinión, al margen del tema de la retención, el motor 2.3 está muy por encima del 2.8 en cuanto a prestaciones.

Saludos

GuiSer
08/12/2015, 08:24
Independientemente de casos y causas, el deterioro de un embrague viene, fundamentalmente, por la mala utilización. Salir en segunda velocidad, en parado, es una forma de destrozar el embrague. El vehículo, tanto el 2.3 como el 3.0, tienen la suficiente fuerza para salir, en parado, hasta en tercera, pero abusar de esas salidas es cargarse el embrague. La primera velocidad esta diseñada para poner el vehículo en movimiento, de manera que produzca poca temperatura en el disco y, la segunda marcha entre ya en marcha.
De salir en primera a salir en segunda velocidad, puede haber una diferencia de 250° a 300° centígrados de más, que en primera. Y, ese exceso de temperatura frecuente, es lo que deteriora el disco de embrague.
Saludos.



Totalmente de acuerdo contigo.
Yo no me explico esa manía de salir en segunda y cual es su ventaja.
Podría entenderlo en los transportistas de paquetería que lleven el 3.0 y la furgo de batalla corta vacía,.....pero en vehículos cargados con 3500kg......!!


Saludos,

marchán
08/12/2015, 13:52
bueno pues yo en mi empresa no tengo una ni dos...
tengo tres fiat ducato con motor 2.3 de 130cv..
la que menos tiene 138.000 kilómetros..
todo en ciudad.
todavía no sabe lo que es cambio de embrague ..
solo cambios de aceite filtros y aun me dice que le queda mucha vida
eso de que es de juguete , yo no lo veo asi


y ya en mi autocaravana solo tiene 5 meses. es la 2.3 de 130 cv
yo lo que hice fue gastarme 300 euros y reprograme la centralita.
actualmente tiene creo que 160 cv. es una pasada va perfecta y el consumo es de risa...

edutoma
08/12/2015, 15:52
bueno pues yo en mi empresa no tengo una ni dos...
tengo tres fiat ducato con motor 2.3 de 130cv..
la que menos tiene 138.000 kilómetros..
todo en ciudad.
todavía no sabe lo que es cambio de embrague ..
solo cambios de aceite filtros y aun me dice que le queda mucha vida
eso de que es de juguete , yo no lo veo asi


y ya en mi autocaravana solo tiene 5 meses. es la 2.3 de 130 cv
yo lo que hice fue gastarme 300 euros y reprograme la centralita.
actualmente tiene creo que 160 cv. es una pasada va perfecta y el consumo es de risa...

Realmente crees "necesario", reprogramar el motor?
Cuantos Nm has ganado de PAR? Notas mucho la diferencia en subidas?
Gracias.

marchán
12/12/2015, 11:13
Mi paso son 100 kilometros hora
La ac va mucho mejor, porque va bastante mas relajada en revoluciones..
Antes tenia que reducir bastante, y ahora apenas lo tengo que hacer.
En subidas se nota mucho..
Y el consumo esta en 1 litro menos..
Si eres una persona de kilometros, lo notaras en el bolsillo..
Yo creo que e acertado con la reprogramacion..
Ademas siempre puedes volver a sus parametros originales.
Al motor no le haces daño con eso, porque tiene sus limites de seguridad..
Ademas que no por tener mas potencia vas a forzar la maquina..
Es todo lo contrario

GuiSer
12/12/2015, 19:44
Mi paso son 100 kilometros hora
La ac va mucho mejor, porque va bastante mas relajada en revoluciones..
Antes tenia que reducir bastante, y ahora apenas lo tengo que hacer.
En subidas se nota mucho..
Y el consumo esta en 1 litro menos..
Si eres una persona de kilometros, lo notaras en el bolsillo..
Yo creo que e acertado con la reprogramacion..
Ademas siempre puedes volver a sus parametros originales.
Al motor no le haces daño con eso, porque tiene sus limites de seguridad..
Ademas que no por tener mas potencia vas a forzar la maquina..
Es todo lo contrario


No soy mecánico, pero para mí que ese motor va pasado de caballos y lo mas importante de PAR.
Fiat, para llegar a esos caballos y cifras de PAR ha tenido que diseñar un motor de 3.0 litros con un conjunto motor acorde a las fuerzas que tiene que soportar.
Las bielas y demás componentes del 3.0 no son las del 2.3 ( ni siquiera el alternador).

A lo mas que se ha atrevido con el 2.3 es a 148cv, y para eso ha dotado a este motor de un turbo de geometría variable para hacerlo mas progresivo en la entrada de potencia y "dulcificar" la entrada del mismo según la demanda de potencia.

Un motor de 2.3 no tiene ni el cigüeñal, ni las bielas, ni casquillos diseñados para esas potencias e insisto, esas cifras de PAR.

Los motores donde mas sufren es en las cargas de PAR, en las exigencias de potencia desde bajas revoluciones, por lo que no parece conveniente meter 160cv a base de acelerador a unos componentes (bielas,cigüeñal,casquillos, etc...) que no han sido diseñados para esas potencias. Eso se consigue, entre otras cosas, a base de cilindrada y por eso existe el 3.0.

Con esto no quiero decir que se vaya a romper mañana, peeeero.................yo reprogramaría de nuevo y le quitaría 20cv.


Saludos,

DM4
13/12/2015, 01:36
Opino igual

Enviado desde mi X100V2 mediante Tapatalk

marchán
13/12/2015, 13:42
en principio no es la primera vez que e reprogramado una centralita..
creo que eso es malo si el que la tiene es un mala cabeza y apura ese motor, todo lo que puede.
entonces vienen los problemas de válvulas ect....
en mi caso, yo voy exactamente igual..
no esfuerzo el motor..
mi motor a bajado de revoluciones de consumo ect..
le veo una mejora general...

Iñakitxu
19/12/2015, 15:36
Buenas. Yo vengo de una 3.0 de 160 CV y he pasado a una 2.3 de 150, la diferencia de comportamiento es sencillamente abismal, y ni te digo comparado con el actual 3.0 de 177 CV...El problema es el peso, en mi auto nueva no se podía montar el motor gordo salvo con chasis pesado y carnet C, así que me tuve que conformar con el 2.3 150. Que no va mal, ojo...pero no es lo mismo....Hay que anticipar mucho más que con el 3.0, estar más pendiente del cambio, y algunas rampas rápidas en autopista en las que antes no tenía que reducir de 6ª, pues ahora sí....

En cuanto a consumos, en mi caso teniendo en cuenta que antes tenía una capuchina de 7,3 y ahora una integral de 7,5, la diferencia es de un litro menos, más por la mejora aerodinámica que por el motor. Estoy seguro que con el 3.0 de 177 consumiría menos que con el 2.3 por su mayor par.

Eso sí, con respecto al 2.8 Jtd, sin duda el 2.3 150 es mucho mejor motor, más moderno y con una caja de cambios que te permite rodar con soltura, ir en 5ª a 110 con el antiguo era un suplicio.

Mi embrague en la 3.0 aguantó bien, pero tenía el típico "tembleque" al ir marcha atrás en cuesta....

SAludos.

Alpebret
19/12/2015, 18:37
En cuanto a consumos, en mi caso teniendo en cuenta que antes tenía una capuchina de 7,3 y ahora una integral de 7,5, la diferencia es de un litro menos, más por la mejora aerodinámica que por el motor. Estoy seguro que con el 3.0 de 177 consumiría menos que con el 2.3 por su mayor par.

Eso sí, con respecto al 2.8 Jtd, sin duda el 2.3 150 es mucho mejor motor, más moderno y con una caja de cambios que te permite rodar con soltura, ir en 5ª a 110 con el antiguo era un suplicio.

Mi embrague en la 3.0 aguantó bien, pero tenía el típico "tembleque" al ir marcha atrás en cuesta....
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

YO tengo el chasis pesado con 4250 autorizado de MMA y con 177cv
Pues es cierto que marcha atras en algo de subida retiembla algo hasta que lo sueltas del todo su pedal de embrague ,creo yo que es por su marcha larga, no sucede con la 1ª
El consumo es minimo de 10 a 10,6 segun si es urbano o interurbano el trayecto, su consumo de aceite despues de 23 mil kms es CERO,su potencia es muy elevada y sus revoluciones bajas para conducir +- a 100 kms /h147264147265147266147267147268147269

Son un reflejo de mis Consumos, mis revoluciones normales, y mi velocidad ideal.

Nikabon
20/12/2015, 09:38
Yo tengo el motor 2.8 jtd de 128 cv y es verdad , el cambio es un suplicio ,sobre todo la 5º velocidad que es muy larga,,he preguntado a un par de mecanicos y ninguno me da solucion.Por eso creo que el binomio cilindrada y cambio a de ser importantisimo.

Correkaminos
22/12/2015, 19:02
Yo también prefiero el motor de 3 litros, pero el problema es que aparte del sobreprecio (que no sé exactamente cuánto es) supone un aumento de peso de 50 Kg.

Así es, sube en precio y en peso.

Y el precio no lo he mirado oficialmente en concesionario pero es un pico grande.

A mi también me tira el 3 litros, mas que nada por el tema de olvidarte de la correa de distribución, pero... el sobre coste :icon_sad:, a parte me gustaría saber en boca de alguien que pueda dar fe por conocimiento la diferencia de consumos con respecto al 2.3 litros.

Alpebret
22/12/2015, 19:15
Motor Fiat 180 cv de 6 velocidades 3.742 asi me costó a mi.
Peso muy poco ,ni lo sé ,ni lo puedo comparar.
Consumo de 9,3 lts a 10,6 lts mis primeros 14 mil kms
El cambio de seis marchas es una maravilla en cuanto a relaciones entre marchas ,la marcha atras muy larga eso es un fallo o manera de pensar entre ingenieros.
Correa de hierro,consumo aceite cero, sonido muy bajo de decibelios.
El chasis Heavy de 4250 kg por parte de Benimar y 4.400 kg por Fiat tiene otras ventajas en neumaticos,discos de freno ,eje trasero,ballestas ect ect
Buenas Fiestas

Correkaminos
22/12/2015, 19:21
Que pongan una marcha atrás mas larga que la 1ª no lo veo lógico, se supone que la marcha atrás es para maniobras y encima en un vehículo de gran volumen a una baja velocidad, lo mas sensato sería un desarrollo corto que facilite al motor en caso necesario de esfuerzo por una cuesta.

Alpebret
22/12/2015, 19:32
Pues asi es como dices ,espero no usarla mucho para no desgastar el embrague.
Muy pronto tedremos ya los Fiat EURO 6 seguro que subiran precios.147336147338