Sobre el suelo: uso y propiedad

[Trivio]

Hola

He estado leyendo el tema de la protesta de los propietarios de los campings contra la acampada o asentamiento ilegales, y he anotado una reflexión personal sobre el tema que me gustaría comentar. Por si alguien tiene ganas de reflexionar un rato:

En el citado tema, alguien decía algo así como: “Me parece muy bien que impidan aparcar varios días seguidos en el mismo sitio, que prohíban el asentamiento, que provoca (o degenera en) el chabolismo”. Lo repito de memoria, no textualmente, disculpad la reinterpretación.

Yo me estoy planteando si es realmente posible vivir permanentemente en una autocaravana o similar como alternativa al despiadado sistema capitalista de la propiedad, que presupone que “vivir” requiere “poseer”, que a su vez requiere “obtener dinero”, que a su vez implica “ajustarse a la maquinaria capitalista o morirse de hambre y frío”. Y no creo que vivir así implique necesariamente el chabolismo. Es más, aun si lo hiciera, no es el chabolista el que debería recibir el castigo o la censura, sino el sistema o personaje que, contradiciendo la mismísima declaración de los derechos humanos (artículo 25, derecho inalienable), supedita la disposición de una vivienda digna a su posesión, a la disponibilidad de dinero, o a cualquier otra cosa, obligando a la gente a buscarse la vida, o más propiamente, la casa, por medios menos “dignos”. Pero bueno, esto es cuestión de ideología.

Yo creo que prohibir “a saco” la estancia prolongada en cualquier lugar público del territorio, o restringirla estrictamente a zonas acotadas y al pago de dinero, es una medida que lo único que va a conseguir realmente es impedir el ejercicio de la libertad y responsabilidad personales, convirtiendo la vida en una pura cuestión de cumplir normas y pagar valores económicos. Ya me parece bastante grave, y triste, que no se pueda acampar por libre en ningún lugar del territorio español…

A lo que iba: Libertad y responsabilidad, como dos cosas inseparables. Igual que en el caso del cinturón de seguridad (o el de dormir en una autocaravana en marcha), en el tema de la “estancia, ocupación y uso del suelo”, la normativa es un detalle accesorio que debería estar muy por debajo del sentido común, del pacto, y de esa maravillosa ley universal que reza: “no molestar”.

Os pongo un ejemplo: Imaginad que uno vive permanentemente con su autocaravana, por ejemplo, en una explanada adyacente a una playa y una zona de dunas. Imaginad que esa persona mantiene el “decoro”, evitando molestar auditiva y visualmente o de cualquier otra forma, y además no emite ningún producto contaminante o que pueda ensuciar el entorno. Por añadidura, esa persona, todas las tardes, da una vuelta por la zona y recoge la basura que han dejado las gentes en las dunas, y además está siempre atenta para evitar la caza y la pesca ilegales (es por decir algo… no me toméis la palabra). Ahora olvidaos de si es legal o no. ¿Pensaríais que es “malo” que esa persona viva allí permanentemente? ¿Creéis que tendría sentido que llegara la policía y le dijera: “disculpe, no puede estar aquí por muy bien que se porte, ya que está prohibido… por la misma administración que ha permitido construir ese hotel allá delante”? ¿Es más condenable eso que, por ejemplo, destrozar irreversiblemente cualquier trozo de tierra con cualquier edificación fija, por muy “legal” que sea?

Creo que más que legislar y restringir sin descanso, habría que favorecer de forma controlada. Habría que implementar un sistema más flexible que permitiese a las administraciones controlar la ocupación del suelo según las circunstancias específicas de cada caso. Algo parecido, para que os hagáis una idea, a lo que dice la Ley de Costas sobre el uso del litoral: más allá de la línea de costas se permiten usos diversos de interés justificado siempre que cumplan unos requisitos en cuanto a su impacto, etc. y estén controlados por la administración.

No sé… Por proponer algo concreto: se me ocurre que podría regularizarse una vía que favoreciera la creación de una especie de “contratos de usufructo y reciprocidad” entre particulares, empresas, asociaciones y administraciones públicas. Estos contratos permitirían hacer un uso determinado del suelo según un interés particular, fijando unas condiciones concretas que atendieran al interés común. Creo que eso sí que sería un uso consciente de la libertad (de elegir el lugar y las condiciones) sin olvidar la responsabilidad (de cumplir el contrato y respetar lo que nos rodea).

Así, para vivir (o acampar, o aparcar la autocaravana) en un lugar del territorio, bastaría con un contrato con la administración local (si es público) o el propietario del terreno (si es privado). Ni leyes, ni carajos. Aunque lo plantee como una utopía, creo que hoy día muchos de estos pactos son posibles gracias a la oportunidad que deja el vacío legal al respecto. La ausencia de ley puede llevar al libertinaje, pero también a la libertad bien ejercida. Por favor, que no lo legislen todo todo todo, o el mundo se morirá de puro "gripaje" sociocultural…

Bueno… ya sé que estas ideas pueden resultar un poco raras o parecer muy radicales, pero este tipo de pactos se vienen haciendo desde mucho tiempo, y creo que de aquí a un par de décadas más se habrán convertido en usuales y necesarios. Los problemas son demasiados y demasiado rápidos como para pretender legislarlos todos. Y ¿para qué hacerlo? En el fondo, lo que se trata es de no molestar, en el sentido más amplio que podáis darle al término.

¿Qué opináis? Yo creo que la vía del "acuerdo circunstancial" es una vía posible y que se puede poner en marcha desde ya, sobre todo desde las asociaciones. "Ofrecemos X a cambio de Y".

PD: Ehm… Madre mía, disculpad el rollo, me ha pillado inspirado y escribiendo no tengo frenos xD

[M.Carme]

En el tema de Almeria hay un escrito que lo define estupendamente, pero si debemos aparcar o acampar o vaciar aguas residuales...........etc etc. La autocaravana es un TURISMO y por ello afectada por el Reglamento General de Circulación.

Yo con un clio solo puedo estacionar el vehículo 24 h.? pues la AC tambièn

Puedo dormir dentro del clio? pues la AC tambien y más cuando está homologada para ello

Puedo con mi clio tirar la mier...a fuera? pues con mi AC tampoco

Y ese es el tema

[Arsenio]

M.Carmen, yo tengo un vehículo de tu misma marca, casi del mismo modelo, pero no tengo ningún turismo, lo que tengo es una autocaravana, algo muy diferente a un turismo.

Ambos tienen algo en común: son vehícuoos de tipo "M", destinados al transporte de personas, pero una autocaravana no es un turismo. Podemos aspirar a tener los mismo derechos, pero un turismo y una autocaravana son vehículos diferentes.

[oceano4]

Hola

He estado leyendo el tema de la protesta de los propietarios de los campings contra la acampada o asentamiento ilegales, y he anotado una reflexión personal sobre el tema que me gustaría comentar. Por si alguien tiene ganas de reflexionar un rato:

En el citado tema, alguien decía algo así como: “Me parece muy bien que impidan aparcar varios días seguidos en el mismo sitio, que prohíban el asentamiento, que provoca (o degenera en) el chabolismo”. Lo repito de memoria, no textualmente, disculpad la reinterpretación.

Yo me estoy planteando si es realmente posible vivir permanentemente en una autocaravana o similar como alternativa al despiadado sistema capitalista de la propiedad, que presupone que “vivir” requiere “poseer”, que a su vez requiere “obtener dinero”, que a su vez implica “ajustarse a la maquinaria capitalista o morirse de hambre y frío”. Y no creo que vivir así implique necesariamente el chabolismo. Es más, aun si lo hiciera, no es el chabolista el que debería recibir el castigo o la censura, sino el sistema o personaje que, contradiciendo la mismísima declaración de los derechos humanos (artículo 25, derecho inalienable), supedita la disposición de una vivienda digna a su posesión, a la disponibilidad de dinero, o a cualquier otra cosa, obligando a la gente a buscarse la vida, o más propiamente, la casa, por medios menos “dignos”. Pero bueno, esto es cuestión de ideología.

Yo creo que prohibir “a saco” la estancia prolongada en cualquier lugar público del territorio, o restringirla estrictamente a zonas acotadas y al pago de dinero, es una medida que lo único que va a conseguir realmente es impedir el ejercicio de la libertad y responsabilidad personales, convirtiendo la vida en una pura cuestión de cumplir normas y pagar valores económicos. Ya me parece bastante grave, y triste, que no se pueda acampar por libre en ningún lugar del territorio español…

A lo que iba: Libertad y responsabilidad, como dos cosas inseparables. Igual que en el caso del cinturón de seguridad (o el de dormir en una autocaravana en marcha), en el tema de la “estancia, ocupación y uso del suelo”, la normativa es un detalle accesorio que debería estar muy por debajo del sentido común, del pacto, y de esa maravillosa ley universal que reza: “no molestar”.

Os pongo un ejemplo: Imaginad que uno vive permanentemente con su autocaravana, por ejemplo, en una explanada adyacente a una playa y una zona de dunas. Imaginad que esa persona mantiene el “decoro”, evitando molestar auditiva y visualmente o de cualquier otra forma, y además no emite ningún producto contaminante o que pueda ensuciar el entorno. Por añadidura, esa persona, todas las tardes, da una vuelta por la zona y recoge la basura que han dejado las gentes en las dunas, y además está siempre atenta para evitar la caza y la pesca ilegales (es por decir algo… no me toméis la palabra). Ahora olvidaos de si es legal o no. ¿Pensaríais que es “malo” que esa persona viva allí permanentemente? ¿Creéis que tendría sentido que llegara la policía y le dijera: “disculpe, no puede estar aquí por muy bien que se porte, ya que está prohibido… por la misma administración que ha permitido construir ese hotel allá delante”? ¿Es más condenable eso que, por ejemplo, destrozar irreversiblemente cualquier trozo de tierra con cualquier edificación fija, por muy “legal” que sea?

Creo que más que legislar y restringir sin descanso, habría que favorecer de forma controlada. Habría que implementar un sistema más flexible que permitiese a las administraciones controlar la ocupación del suelo según las circunstancias específicas de cada caso. Algo parecido, para que os hagáis una idea, a lo que dice la Ley de Costas sobre el uso del litoral: más allá de la línea de costas se permiten usos diversos de interés justificado siempre que cumplan unos requisitos en cuanto a su impacto, etc. y estén controlados por la administración.

No sé… Por proponer algo concreto: se me ocurre que podría regularizarse una vía que favoreciera la creación de una especie de “contratos de usufructo y reciprocidad” entre particulares, empresas, asociaciones y administraciones públicas. Estos contratos permitirían hacer un uso determinado del suelo según un interés particular, fijando unas condiciones concretas que atendieran al interés común. Creo que eso sí que sería un uso consciente de la libertad (de elegir el lugar y las condiciones) sin olvidar la responsabilidad (de cumplir el contrato y respetar lo que nos rodea).

Así, para vivir (o acampar, o aparcar la autocaravana) en un lugar del territorio, bastaría con un contrato con la administración local (si es público) o el propietario del terreno (si es privado). Ni leyes, ni carajos. Aunque lo plantee como una utopía, creo que hoy día muchos de estos pactos son posibles gracias a la oportunidad que deja el vacío legal al respecto. La ausencia de ley puede llevar al libertinaje, pero también a la libertad bien ejercida. Por favor, que no lo legislen todo todo todo, o el mundo se morirá de puro "gripaje" sociocultural…

Bueno… ya sé que estas ideas pueden resultar un poco raras o parecer muy radicales, pero este tipo de pactos se vienen haciendo desde mucho tiempo, y creo que de aquí a un par de décadas más se habrán convertido en usuales y necesarios. Los problemas son demasiados y demasiado rápidos como para pretender legislarlos todos. Y ¿para qué hacerlo? En el fondo, lo que se trata es de no molestar, en el sentido más amplio que podáis darle al término.

¿Qué opináis? Yo creo que la vía del "acuerdo circunstancial" es una vía posible y que se puede poner en marcha desde ya, sobre todo desde las asociaciones. "Ofrecemos X a cambio de Y".

PD: Ehm… Madre mía, disculpad el rollo, me ha pillado inspirado y escribiendo no tengo frenos xD

Trivio, amigo, no puedo estar mas de acuerdo contigo. No exagero si te digo que se me han saltado un par de lagrimas leyendo tu "utopía", y me han asaltado un par de filosofadas: Cuanto ganaríamos en muchos aspectos si se volviese a una sociedad de trueque, a una sociedad en la que los valores del respeto mutuo y al medio ambiente estuviesen incentivadas sobre otras practicas, a una sociedad en la que no hubiese vallas ni alambradas cerrando los campos (leyendo los relatos de viajes al NordKapp, creo que en esos paises es así), de forma que yo puediese ir y pasar una noche en un sitio que me gustase, sin necesidad de estar preocupado por si me vendrán a hechar, o si tendré que pagar por usar un derecho que debría ser consustancial al hecho simplemente de haber nacido.

Me viene a la memoria ese texto tan bonito que es la supuesta carta de un jefe indio al presidente de los Estados Unidos, seguro sabeis a que me refiero, en esa carta el pobre indio se queda de colores, cuando le explican que los blancos quieren comprar sus tierras, de las cuales no son dueños ni ellos, ni nadie, y por lo cual no entiende como se puede comprar el susurro del viento en los arboles, el arroyo de aguas cristalinas y demas. Ya se que esa carta no es autentica, pertenece a una pelicula, pero en muchos ambientes se la ha calificado como la declaracion de intenciones mas maravillosa que se puede haber escrito sobre lo que es la tierra.

En fin, despues de este ladrillo, viene la reflexion:

Yo todavia no soy propietario de AC, sueño con ello casi a diario, pero os leo todos los dias y aprendo de vosotros, esperando el momento, y claro, pienso en las cuestiones de porque no puedo viajar con mi casita a cuestas y pararme donde me de la gana a dormir o comer, sin hacer daño a nadie, sin ensuciar, ni molestar.

A cambio de mis miedos, veo como hace un par de domingos, empezamos la temporada de playa, y en un momento dado entre mi hija y yo nos pusimos a recoger palos y basura variada de la playa, de la que traen las olas, la cosa, es que dos "tias" que se marchaban despues de tomar el sol, al pasar por nuestro lado se nos quedaron mirando y se hecharon a reir, hasta casi llegar a laas escaleras. Mi hija se me quedó mirando (tiene 4 años) y me dijo: Papá, ¿¿ de que se rien esas chicas?? a lo que yo le contesté: De su propia ignorancia.

Esa es la mentalidad que tenemos, por eso no debe extrañarme que haya gente que no me dejen estar con mi casita sobre ruedas a ver una puesta de sol, sin ruidos, tranquilo, y sin molestar a nadie.

Siento el "ladrillo", pero es lo que pienso.

Saludos desde Santander.

oceano4radio-jesus.

[olegar]

Para cuando......LA PLATAFORMA LIBERTARIA ECOLOGISTA AUTOCARAVANISTA...o algo parecido..

[Trivio]

Bueno, oceano4radio, pues estamos en la misma situación. Yo tampoco tengo AC, ni creo que la tenga antes de dos años, pero estoy estudiando en serio el alcance de este tipo de vida (en parte, como estudiante de arquitectura, no lo puedo evitar, me interesan todas las formas de vivir).

Cuando estaba escribiendo eso me acordaba precisamente de ese discurso que comentas, sobre la no posesión del suelo, o de la naturaleza en general. Y aunque reconozco que pueden parecer ideas nostálgicas (lo son en cierto modo), mi opinión es que hoy día es posible comenzar a actuar seriamente y de forma gradual.
Las utopías son sueños de la mente, y como dijo alguien una vez: "lo sueños, son como las estrellas: quizás no podamos alcanzarlos, pero nos sirven de guía en la oscuridad". Una utopía es la materialización de un ideal, su descripción.

Pero no es la utopía ecologista-sioux lo que me interesa, sino la pregunta: ¿podemos hacer algo para acercarnos a ella?

Y mi parrafada anterior se resume en tres puntos:
a) Creo que sí que podemos, y para ello...

b) ...hay que dejar de mirar de frente la normativa, y verla sólo como el marco, el cerco o el lindero del que no podemos salir o donde no podemos entrar. Lo que interesa de la normativa, es el hueco que deja a la libertad. Es lo único utilizable. Así que la cuestión no es si la AC es legalmente un turismo o no, sino directamente: ¿puedo aparcar la AC donde quiera y vivir dentro? ¿Depende sólo de la normativa el hecho de que pueda hacerlo? Creo que no.

c) Si esa pregunta está sólo en la normativa, la libertad es cero. Si dice que se puede, se puede, y si no, pues no. En cambio, y como ocurre realmente, si la respuesta se pierde en un vacío legal, deberíamos aprovecharnos para usarlo de forma correcta. Y ese uso pasa por ejercer responsablemente la libertad.

Por eso creo que deberíamos aprovechar esa "tierra de nadie" legal para intentar establecer pactos con los ayuntamientos, con los propietarios, con los vecinos, con todos los implicados. Pactos que beneficien a ambas partes.

Creo que no es tan utópico, en serio. Si un ayuntamiento recibe una propuesta en la que se le dice que se le va a solucionar un problema o aportar un beneficio concreto, con una serie de garantías y una serie de avales, a cambio de utilizar un espacio público para aparcar o acampar sin ningún deterioro... es posible que diga que sí. Sobre todo si viene de una asociación potente y fiable.
Y si el ayuntamiento pasa de nosotros, entonces seamos más modestos: nos vamos al dueño de un solar o terreno, y le hacemos una propuesta adecuada en la que ambos salgamos ganando.
Os pongo un par de ejemplos a lo loco:
- "Mire, que si me deja aparcar aquí la autocaravana, le prometo que no le estropeo nada y además le pongo un emparrado aquí, un banquito allá y verá como le convierto esto en un vergel para que venga los domingos a hacer barbacoas".
- "No, Mari, esa autocaravana es de un jardinero, un chico joven. Le dejamos aparcar ahí al fondo de la finca, y él nos ayuda a cuidar el jardín. ¿A que está precioso? Y total, desde que vendimos el otro coche, ese espacio estaba hecho un desastre..."

Podemos ser sioux modernos. En vez de cazar, buscamos oportunidades legales, en lugar de hacer la guerra entre tribus, establecemos acuerdos en beneficio mutuo.
¿Os parece descabellado o imposible? A mí, no.

Para cuando......LA PLATAFORMA LIBERTARIA ECOLOGISTA AUTOCARAVANISTA...o algo parecido..

Jajaja... Algo así haría falta para gestionar todo esto, pero personalmente, creo que lo mejor es no usar palabras desgastadas. La palabra "ecologista" tiene demasiadas connotaciones y prejuicios pegados a ella. Si dices que eres ecologista, te encasillan automáticamente: "este es medio hippie, medio naturista, seguro que es vegetariano y va en bici a todas partes, se tatúa con henna y como única medicina toma infusiones de hierbas".

El nombre ideal debería ser algo totalmente nuevo, limpio de significados falsos.

Hum... Me voy a pensar unos cuantos :icon_wink:

[Trivio]

Y por cierto... viendo por el foro la cantidad de sitios de los que se están echando a los usuarios de las autocaravanas, cada vez me queda más claro que tienen que ser éstos los que se adelanten a proponerle algo positivo al ayuntamiento, antes de que a éste, por simple prejuicio, se le ocurra echarlos de allí.

[johnny]

Trivio, presentate a las elecciones y cuenta con mi voto.

Saludos.

[Tramontana]

Bien pensado Johnny!:icon_yes:

Pero mientras tanto, entre acuerdos que se consiguen o se intenta al menos en cuanto a areas para AC's. Y luego que mas de uno seguramente alguna vez habra pedido a alguien en el lugar donde pretendia pernoctar o estacionar si podia y no molestaba.
O al menos yo lo he hecho y siempre ha habido una respuesta positiva.
De particular a particular y de buenas maneras a veces es sorprendente la reacción de la gente. Que en muchas ocasiones nos extraña gratamente con la respuesta positiva.
Mucho depende también de la actitud que lleve cada persona. Y ya no digo solo en el caso de las AC's sino por regla general.
Cuantas veces no he o hemos visto que la gente en vez de pedir exige. Es una actitud algo agresiva y por consiguiente no es raro que la respuesta se iguale.

Pero Trivio estoy contigo en practicamente todo el planteamiento.

El suelo, propiedad de...hombre a ver se supone que lo que no es una propiedad particular es propiedad de todos, pero el ayuntamiento hace la funcion de administrador..........con ello puede pretender impedir algo o prohibirlo pero deberá justificarlo muy bien y mucho. Ya que en realidad parte de ese todo también es nuestro!

Un saludo

[bebelo]

M.Carmen, yo tengo un vehículo de tu misma marca, casi del mismo modelo, pero no tengo ningún turismo, lo que tengo es una autocaravana, algo muy diferente a un turismo.

Ambos tienen algo en común: son vehícuoos de tipo "M", destinados al transporte de personas, pero una autocaravana no es un turismo. Podemos aspirar a tener los mismo derechos, pero un turismo y una autocaravana son vehículos diferentes.

Hola Arsenio, entonces porque en el impuesto de circulación me pone turismo y pago como tal?

No me entero de na

[Trivio]

Trivio, presentate a las elecciones y cuenta con mi voto.

Jajaja, prefiero no presentarme. Podría convertirme realmente en político corrupto y dejar de luchar por mis ideales a cambio de una Knaus S-Liner y un salvoconducto para acampar donde me diese la gana. Nunca se sabe.

Mi esperanza está precisamente en lo que dice Tramontana:
La actitud que uno presente hace como tarjeta de visita, y la respuesta dependerá de ella.
Estamos tan acostumbrados a la homogeneidad de nuestras vidas, que cuando aparece alguien, aunque sea desconocido, que rompe una rutina y nos propone algo "raro" o desconocido, nos sentimos liberados. No es nada extraño que pidas permiso para aparcar en una finca, y al final, por la novedad, acaben invitándote a una barbacoa que por casualidad iban a hacer esa noche. Cuántas veces hemos leído o escuchado relatos de viajes donde los viajeros son acogidos maravillosamente por una familia cualquiera.

Lo que comenta Tramontana de “exigir” es totalmente cierto. Si protestas, gritas, y cortas tres calles al tráfico, lo único que haces es eliminar la posibilidad de una respuesta positiva amistosa. Y cuando uno obtiene algo por las buenas, lo obtiene antes y para más tiempo que cuando lo ha obtenido por presión al otro. Por las buenas, consigues que el otro participe de la propuesta, y incluso puedes llevarte algo “extra” de premio (como la barbacoa, o simplemente la amistad o complicidad del otro).

Esa relación de mutuo acuerdo es la que realmente vale por encima de cualquier otra transacción. Hay que convertirse en un experto en su práctica, jeje.
En algunos casos, a lo mejor hace falta formalizarla y “fijarla” un poco, por eso yo hablaba de “contratos” sobre el uso del suelo, pero en general, creo que si muchos de nosotros comenzamos a tener esa actitud positiva, de forma personal o desde asociaciones, las cosas irían mejor.

[Dedalo]

Yo tengo ya 10 meses mi AC. Cierto que es una PAVA de tipo camper, que despierta bien pocas sospechas, pero nunca me han echado de ninguna parte. En una ocasion la GC me dijo que deberia estar en un camping, y fue al principio, pero fue otro tema que nada tiene que ver con lo que se habla en este foro.

A donde voy, me presento con la mejor disposicion. Jamas me meto donde puedo molestar. Una vez tuve una averia en el grifo de desagüe de las aguas grises y yo mismo me moria de vergüenza al ver como se salia un chorrito de agua. El mismo lunes al llegar a casa estaba en la ferreteria a por un trozo de manguera y un grifo para reparar la averia.

Hoy mismo he tenido un encuentro con uno de los problemas de los que la gente se queja en este foro. En una gasolinera le he preguntado al chico si podia vaciar el poti en el servicio, a lo que me ha dicho que no habia problema. Despues de vaciarlo, y dejarlo todo tal como lo he encontrado, me iba pensando. SI detras de mi viene un guarro y lo deja todo hecho una porqueria.... la proxima vez que yo volviese ya no habria esa gentil respuesta, en lugar de eso me podrian decir que no admiten guarros.

He estado aparcado en lugares inimaginables, siempre con respeto, y a veces, como alguien decia por aqui, con el permiso del vecino, del que va a ser mi vecino por una o dos noches. Ese vecino no va a llamar a la GC a menos que al irme le deje la mancha de agua en el suelo y un monton de porqueria tirada, porque al proximo que llegue no le va a dejar aparcar, y llamará a la GC para que lo eche de alli.

[Trivio]

Esa es la actitud :icon_yes:

Pactar con alguien el hecho de aparcar en su propiedad, es interesante en la medida en que quedas fuera de la acción de la ley, del código de circulación y de muchas otras. No te puede decir nada la poli.

Otra escapatoria legal :icon_cool:

[bebelo]

Despues de tener reciente el haber pagado mi impuesto de circulación tipo turismo, que dicho sea de paso no es moco de pavo lo que he pagado, que tenga que agradecer que me dejen usar un derecho que tengo adquirido, la verdad es que me saca un poco de mis casillas, aunque eso sí, estamos en tiempo de poner la otra mejilla, o no? yo me resito.

Saludos

[Tramontana]

:icon_yaya: Ay bebelo, te doy la razón que despues de pagar cristinamente el impuesto de circulación y según la ley estrictamente aplicada....pues si, uno tiene los mismos derechos que otros vehículos.

Pero lo que yo pretendía decir es que con buenas maneras, que yo en absoluto dudo que la gran mayoría de los campistas prodigan, se suele lograr más que con la ley en la mano...esa es para despues si uno ha topado con problemas o pretende demostrar algo.

De toda la vida a mi me han enseñado, y no se trata de poner la otra mejilla:icon_raro: .
Aplicandolo a la conducción de vehículos por ser práctico, que por mucho que yo tenga la razón si otro conductor no me cede el paso cuando me lo tiene que ceder y yo no freno o me paro. Acabo en el hospital....y de que me sirve tener la razón.

Claro que tenemos tanto derecho como los demas al uso de aparcamientos, carreteras. Sin niguna duda :icon_yes: