Conceptos básicos para una negociación

[Arsenio]

Hemos asistido en este foro a demasiadas broncas, la mayor parte de ellas personales, discutiendo sobre la legitimidad de argumentos o la legitimidad de la representación de las personas o de los argumentos intercambiados en el diálogo entre la administración y los usuarios representados por sus asociaciones.

Hay aspectos obvios que ni siquiera debieran plantearse en cuanto a la representatividad y las consecuencias para el colectivo, por un lado cuestionar estos extremos bloquearía cualquier iniciativa y nos ataría de pies y manos, por lo tanto es necesario asumir que cualquier asociación está legitimada para representar a sus propios asociados en la defensa de cualquier planteamiento que presente ante la administración

Ahora bien, en el juego de la libre expresión cualquier aspecto planteado es también susceptible de crítica.

Se ha debatido últimamente desde la ética del colectivo sobre la cesión de lo que se puede considerar como un derecho legal: la permanencia en una plaza de estacionamiento de una autocaravana utilizada como vivienda.

Se han cruzado reproches y, como siempre se han malinterpretado textos escritos y también se han hecho planteamientos radicales.

En un extremo tenemos la opinión de que una autocaravana, como vehículo, tiene derecho a utilizar el mismo espacio de estacionamento en la vía pública durante el mismo tiempo permitido a los vehículos de su misma clase. Bajo las leyes de tráfico.

En el otro extremo tenemos a algunas administraciones públicas que consideran que cualquier tiempo de ocupación del interior de una autocaravana estacionada es una infracción a las leyes que regulan la acampada, pues no reconocen la aplicación de las leyes de tráfico a un vehículo en labores diferentes al transporte de pasajeros o mercancías.

Ambas posiciones afectan al mismo hecho: permanecer en el interior de un autocaravana correctamente estacionada y solo caben dos alternativas para soluciar el problema que nos afecta.

- La primera es que haya un dictamen jurídico que establezca a la luz de las leyes cual es el ámbito legal que se le debe aplicar en derecho. Esta es una situación que podemos provocar desde el colectivo a base de tiempo y dinero y que puede ser o no favorable a nuestros intereses y que puede determinar si tenemos o no razón, pero que tenemos el derecho a provocar si estamos convencidos de que la tenemos.

- La segunda llegar a un consenso entre la administración y los usuarios, para ello, si el diálogo se establece es imprescindible que ambos interlocutores acepten una parte de las razones del oponente, que las entiendan aunque no las compartan, y que ambos estén dispuestos a ceder algunos de los considerados derechos para salir de los planteamientos iniciales.

Representar los intereses del colectivo es voluntario y gratuito, nadie está obligado a hacerlo y nadie puede esperar ningún tipo de pago por ello, ni siquiera el reconocimiento, únicamente debe esperar y exigir el respeto pero aceptar la crítica tanto de la actitud como de los planteamientos.

La actitud es primordial en quien se responsabiliza de defender los derechos de sus representados en temas que afectan a todo el colectivo. Lo primero que cabe esperar es que quien nos represente crea en nuestro derecho, y además lo entienda, a pernoctar y que el planteamiento sea el de hacer concesión de parte de ese derecho con el fin de obtener en primer lugar el reconocimiento de ese derecho y un cambio de actitud del interlocutor.

[delgadonas]

Entiendo que una negociación entre dos partes enfrentadas debe tener como primera premisa la flexibilidad y deseo de llegar a un punto de encuentro común. Pero antes de nada cada negociador ha de tener bien claros cuales son sus objetivos y hasta donde puede llegar a ceder en sus postulados.

Yo creo que estas son las primeras preguntas que nos deberíamos hacer:

1) ¿ Que derechos son irrenunciables y cuales pudieran resultar negociables ?.

2) ¿ Que deberes estaríamos dispuestos a aceptar y cuales serían inaceptables ?.

Dentro del apartado uno yo respondería que mi derecho a estacionar como cualquier otro vehículo es irrenunciable y que estaría dispuesto a negociar la consideración de mi vehículo como vivienda dentro de una franja de horarios a determinar.

Y respecto a la segunda parte, por ejemplo, estaría dispuesto a aceptar la creación de un censo de autocaravanas, incluso con la creación de una tasa anual y un carnet de autocaravanista, que me permitiera pernoctar en áreas debidamente acondicionadas para ello, contando con todos los servicios necesarios, tanto sanitarios como de comunicaciones, vigilancia, etc., impulsados por la Administración y sufragados por dicha tasa. Los autocaravanistas extranjeros podrían comprar abonos en origen o en la frontera o pagar en cada zona el precio estipulado, que siempre estaría en concordancia con los precios habituales del resto de la Comunidad Europea. Caso de no existir ese tipo de instalaciones en nuestro destino, o haber llenado su aforo, estaríamos en nuestro derecho de pernoctar en cualquier sitio donde se autorice el estacionamiento de vehículos.

Inaceptable sería que me quieran obligar a pernoctar en campings o instalaciones privadas, o que fuera del presunto horario de pernocta, se me prohiba estacionar como un turista más.

Es solo un ejemplo que se me ha ocurrido y una opinión personal. Quizá entre todos, aportando ideas, aunque parezcan descabelladas, podríamos llegar a una hipótesis sobre lo que serían las bases de una negociación.

Lo que está claro es que ahora todo se centra en la famosa Instrucción y de ahí no salimos. Mientras tanto nos denuncian basándose en otras legislaciones (Ley de Costas por ejemplo) y todos nos enfadamos mucho, pero ahí están las sanciones.

En una sola cosa no estoy de acuerdo. Creo que cualquiera no puede negociar estas cuestiones. Una cosa es que alguna o varias personas con contactos, asociadas o no, consigan reunirse con algún jerifalte y otra cosa es el colectivo. A pesar de que siempre digamos que cada asociación solo se representa a ella misma y a sus asociados, en el fondo están dando una imagen del colectivo, con el peligro de que esta sea distorsionada. Ante una negociación individual, el resto del colectivo debe estar muy alerta, denunciar y publicar actuaciones en las que una mayoría crea que no está bien representada.

[Arsenio]

Excelente aportación (bajo mi criterio personal - lo digo por si acaso), registrado delgadonas.

Entiendo que una negociación entre dos partes enfrentadas debe tener como primera premisa la flexibilidad y deseo de llegar a un punto de encuentro común. Pero antes de nada cada negociador ha de tener bien claros cuales son sus objetivos y hasta donde puede llegar a ceder en sus postulados.

Yo creo que estas son las primeras preguntas que nos deberíamos hacer:

1) ¿ Que derechos son irrenunciables y cuales pudieran resultar negociables ?.

2) ¿ Que deberes estaríamos dispuestos a aceptar y cuales serían inaceptables

Totalmente de acuerdo, son conceptos tan básicos que no los he mencionado en la introducción al tema, es más, quizá sería conveniente añadir que nadie por mucha representatividad que ostente tiene capacidad ni jurídica ni moral para ceder un derecho que es propiedad del colectivo.

Dentro del apartado uno yo respondería que mi derecho a estacionar como cualquier otro vehículo es irrenunciable y que estaría dispuesto a negociar la consideración de mi vehículo como vivienda dentro de una franja de horarios a determinar.

Estoy de acuerdo también, por muchas razones que de momento no tienen cabida en este post pero que se pueden desarrollar, razones éticas desde un punto de vista social. Debes observar que este concepto no tiene cabida dentro de las leyes de tráfico sino dentro de las leyes que regulan el uso del suelo público.

Y respecto a la segunda parte, por ejemplo, estaría dispuesto a aceptar la creación de un censo de autocaravanas, incluso con la creación de una tasa anual y un carnet de autocaravanista, que me permitiera pernoctar en áreas debidamente acondicionadas para ello, contando con todos los servicios necesarios, tanto sanitarios como de comunicaciones, vigilancia, etc., impulsados por la Administración y sufragados por dicha tasa. Los autocaravanistas extranjeros podrían comprar abonos en origen o en la frontera o pagar en cada zona el precio estipulado, que siempre estaría en concordancia con los precios habituales del resto de la Comunidad Europea. Caso de no existir ese tipo de instalaciones en nuestro destino, o haber llenado su aforo, estaríamos en nuestro derecho de pernoctar en cualquier sitio donde se autorice el estacionamiento de vehículos.

Es una excelente idea que requeriría un desarrollo, legalmente solo sería posible a trevés de un consenso entre todas las administraciones autonómicas o desde una autonomía en concreto que quisiera regular y financiar un red de áreas respetando el derecho básco a pernoctar en una autocaravana.

Inaceptable sería que me quieran obligar a pernoctar en campings o instalaciones privadas, o que fuera del presunto horario de pernocta, se me prohiba estacionar como un turista más.

Por supuesto

En una sola cosa no estoy de acuerdo. Creo que cualquiera no puede negociar estas cuestiones. Una cosa es que alguna o varias personas con contactos, asociadas o no, consigan reunirse con algún jerifalte y otra cosa es el colectivo. A pesar de que siempre digamos que cada asociación solo se representa a ella misma y a sus asociados, en el fondo están dando una imagen del colectivo, con el peligro de que esta sea distorsionada. Ante una negociación individual, el resto del colectivo debe estar muy alerta, denunciar y publicar actuaciones en las que una mayoría crea que no está bien representada.

Por eso lo que es criticable son los aspectos formales que estén relacionados con la preparación de las personas y el rigor del trabajo, independientemente de los resultados, lo que no es criticable es el concepto de representatividad.

Hoy por hoy nos conocemos prácticamente todos y podemos evaluar la capacidad de respuesta en una negoción así como el grado de convicción de las bases en las que se apoyan lo que consideramos nuestros derechos. Quienes no están convencidos a muerte de nuestros derechos malamente los pueden defenderlos ante la administración, de esta forma cualquier concesión la considerarán como un logro sin considerar que aceptar una concesión significa perder un derecho.

Eso ocurría en Asturias con el planteamiento inicial del diálogo y ocurre con el planteamiento de una de las asociaciones que ha dialogado con la FVMP.

[coyote46370]

Eso ocurría en Asturias con el planteamiento inicial del diálogo y ocurre con el planteamiento de una de las asociaciones que ha dialogado con la FVMP.

Este Hilo parecía que iba muy bien, pero ya veo que a la primera de cambio va de más de lo mismo.

Los p****s condicionantes personales una vez más .... ¿hasta cuando?

Sr. Arsenio, los planteamientos expuestos en la reunión con la FVMP son compartidos por las tres asociaciones.

Y a Ud. lo que no le gusta es que sea precisamente aquella que desprecia la que inició los contactos, (ver fechas en distintos Foros).

Pero bueno, esperemos que Ud. se aguante su frustación, yo no voy a preguntarle sobre su defensa a ultranza del Contencioso en ASTURIAS Y DE QUÉ NOS HA SERVIDO, o sobre la presencia del GTP en Asturias y qué ha conseguido, tampoco sobre su propia presencia personal en Santander y de qué ha servido ..... ¿para qué? lo sabemos todos para "pavoneo" y ..... punto pelota.

Ni Ud. ni nadie es quién para negar la representatividad a ninguna asociación, mucho menos cuando su actuación se limita a un tema de su territorio .... ¿quién se cree Ud. que es?

¿Y a quién representa?



Bueno volviendo al tema del Hilo.


Me parece bien la intervención de Delgadonas aunque quisiera hacer algunas puntualizaciones, y preguntas ...

- Mientras no se realicen unas ELECCIONES en este Colectivo (algo poco probable) las asociaciones que se encuentran implantadas en cada territorio, y aquellas que por ámbito estatal son los representantes de sus propios socios.

- Es deseable pues la conjunción de sus actuaciones, en la medida de lo posible, dentro del respeto y a la autonomía de cada una de ellas, de esa conjunción de esfuerzos, también llamada unidad de acción, surge una mayor "representatividad".

- NO PROBLEM en trabajar conjuntamente con no asociados, si bien serían ellos mismos quiénes decidieran de algún modo quién debe representarles. El procedmiento que adopten para ello ... es su problema y decisión.

- Si ya vamos despreciando alguna asociación, Sr. Arsenio, ¿qué pasa con los no asociados?

PREGUNTAS

¿Nuestros derechos son aquellos que se amparan en la legislación vigente?

¿Alguién sería tan amable de enumerar o nombrar una lista de "esos derechos" y donde están recogidos con fiabilidad y precisión?

¿Nos vamos a llevar por declaraciones de principios eufemísticos e incendiarios tales como ..."por la defensa de nuestros derechos".

Nada concretos por cierto, ya que para argumentar ante la Administración cualquier reivindicación en esa línea, entiendo humildemente que deberíamos apoyarla en .... argumentos legales.

Mal puedo reclamar el cumplimiento de un derecho si este no está recogido en Ley alguna.

¿Podemos reclamar alegremente ante la Administración ¡¡ QUE SE CUMPLA A RAJATABLA LA INSTRUCCIÓN ¡¡ sin correr el reisgo del ridículo de que nos repliquen, ¡¡ ya se cumple ¡¡ POR DESGRACIA PARA TODOS NOSOTROS, EN MUCHOS MUNICIPIOS.

No quiero molestar a nadie con estas preguntas o puntualizaciones, entiendo que debemos de hacer un ejercicio real de reflexión sobre cual es la situación legal actual del colectivo, antes de lanzarnos a batallas ya perdidas antes de su comienzo.

Y por supuesto, que no voy a aceptar las "lecciones magistrales" del de siempore, el que sabe de todo, del que no rectifica nunca ni aprende de sus errores, nadie le ha puesto en el sillón de la jurisprudencia, empecemos por no asumir la autoridad ni la superioridad de ningún criterio para ejercer una reflexión, desde la humildad , la democracia y la unidad.

POPES ....... ¡¡ NO GRACIAS ¡¡

[coyote46370]

Dentro del apartado uno yo respondería que mi derecho a estacionar como cualquier otro vehículo es irrenunciable y que estaría dispuesto a negociar la consideración de mi vehículo como vivienda dentro de una franja de horarios a determinar.

En este sentido, ¿qué aspecto de tu exposición entiendes que no está ya recogido en la Instrucción 08/V-74 y en el R.G.C. Capítulo VIII, artº del 90 -94 ?

Desde luego yo no estoy por negociar aquellos aspectos YA RECOGIDOS en la legislación vigente.

Y respecto a la segunda parte, por ejemplo, estaría dispuesto a aceptar la creación de un censo de autocaravanas, incluso con la creación de una tasa anual y un carnet de autocaravanista, que me permitiera pernoctar en áreas debidamente acondicionadas para ello, contando con todos los servicios necesarios, tanto sanitarios como de comunicaciones, vigilancia, etc., impulsados por la Administración y sufragados por dicha tasa. Los autocaravanistas extranjeros podrían comprar abonos en origen o en la frontera o pagar en cada zona el precio estipulado, que siempre estaría en concordancia con los precios habituales del resto de la Comunidad Europea. Caso de no existir ese tipo de instalaciones en nuestro destino, o haber llenado su aforo, estaríamos en nuestro derecho de pernoctar en cualquier sitio donde se autorice el estacionamiento de vehículos.


Esta idea no es nueva, se aproxima bastante a la "pegatina francesa", por la que se pagan unos €uritos.

Pero estando de acuerdo con ella, entiendo que a cambio de una Tasa (un Impuesto a fin de cuentas) habría que exigir de antemano a su implantación una contraprestación, por supuesto me refiero la existencia o creación de unos Servicios, adecuados a las necesidades mínimas ?? del colectivo.

Por poner algún ejemplo, una red de puntos específicos para el estacionamiento habitado, una red de puntos ecológicos, PK con o sin punto ecológico, AAC.......



En una sola cosa no estoy de acuerdo. Creo que cualquiera no puede negociar estas cuestiones. Una cosa es que alguna o varias personas con contactos, asociadas o no, consigan reunirse con algún jerifalte y otra cosa es el colectivo. A pesar de que siempre digamos que cada asociación solo se representa a ella misma y a sus asociados, en el fondo están dando una imagen del colectivo, con el peligro de que esta sea distorsionada. Ante una negociación individual, el resto del colectivo debe estar muy alerta, denunciar y publicar actuaciones en las que una mayoría crea que no está bien representada.


Esto no se puede arreglar más que tres maneras, a mi modesto entender claro está,

a) Elecciones en el colectivo

b) UNIDAD DE ACCIÓN, con el fin de obtener la mayor prepresentación posible

c) UN CONGRESO DE AUTOCARAVANISTAS, donde al menos se unifiquen posturas, es decir "criterios de actuación".

¿Y mientras no se den esas condiciones ? o al menos una de ellas.

¿Quién determina la validez de la representación? --- ¿Con qué vara de medir?

Y por supuesto , ¿debo entender que cuando hablas de la imagen del colectivo en manos de algunas personas ...... y los posibles daños, y la alerta social , etc. etc., aplicas el mismo criterio a los convocantes de una manifa a través de los Foros de Internet ? >>>>>>> "denunciar y publicar actuaciones en las que una mayoría crea que no está bien representada"

Salud-os cordiales

[Arsenio]

Sr. Arsenio, los planteamientos expuestos en la reunión con la FVMP son compartidos por las tres asociaciones.

Lo dudo, ¿Es usted el portavoz de las tres asociaciones?, porque de la reunión la única, digamos, publicidad que no información, ha habido en este foro es la que la suya ha puesto, las demás no se han pronunciado.

Sobre los juicios de valor que hace no me sorprenden pero por este camino no voy a contestar.

Usted en Asturias y ahora, demuestra que no cree en nuestros derechos y que una concesión como las áreas de la Directora de Turismo o la de recomendación de la FVMP la convierte en un logro.

[Alpebret]

Fvmp

Lo dudo, ¿Es usted el portavoz de las tres asociaciones?, porque de la reunión la única, digamos, publicidad que no información, ha habido en este foro es la que la suya ha puesto, las demás no se han pronunciado.

Pues no dude que en la reunion estabamos tres asociaciones de la CV ,hay fotos para ver ,y no es aqui donde tenemos que dar informacion ,mas bien en las tres asociaciones. trabaje y deje trabajar.

[Arsenio]

¿ve usted alpebret cual es su problema?, que carece de capacidad para la lectura comprensiva y se empeña a meter baza a destiempo y sin saber de que habla y eso le ocurre con las leyes de tráfico, con los límites de la velocidad, con la política y con las personas y si eso le ocurre con estas nimiedades no quiero no pensar si alguna vez trata usted de defender mis intereses. ¡Dios no lo quiera!

Con su intervención demuestra que no está capacitado para actuar en ningún debate, no se entera de nada y ese es un problema que a nuestra edad no tiene solución.

No se olvide que soy socio de una de las tres asociaciones que asistieron, de otra no puedo serlo porque me han vetado, usted en particular, ya ve el contraste, y como socio estoy enterado de cual es el punto de partido conceptual a la hora de intervenir de las personas que representan ambas entidades.

De la asociación que representa conozco el punto de partida por lo voceado tan repetidamente en este foro y no me gusta lo que leo y así lo expreso porque la cosa pública a la que usted se dedica con tanto entusiasmo lleva consigo el salario de la crítica y puede dar gracias a que en este caso la ejerce una persona bastante más moderada que usted.

Dedíquese a trabajar, si así lo desea, no se lo puedo impedir, pero creame que cada vez que lo hace me pongo a temblar y solo me queda la esperanza de que no amece demasiados intereses colectivos.

[Alpebret]

Fvmp

¿ve usted alpebret cual es su problema?, que carece de capacidad para la lectura comprensiva y se empeña a meter baza a destiempo y sin saber de que habla y eso le ocurre con las leyes de tráfico, con los límites de la velocidad, con la política y con las personas y si eso le ocurre con estas nimiedades no quiero no pensar si alguna vez trata usted de defender mis intereses. ¡Dios no lo quiera!

Con su intervención demuestra que no está capacitado para actuar en ningún debate, no se entera de nada y ese es un problema que a nuestra edad no tiene solución.

No se olvide que soy socio de una de las tres asociaciones que asistieron, de otra no puedo serlo porque me han vetado, usted en particular, ya ve el contraste, y como socio estoy enterado de cual es el punto de partido conceptual a la hora de intervenir de las personas que representan ambas entidades.

De la asociación que representa conozco el punto de partida por lo voceado tan repetidamente en este foro y no me gusta lo que leo y así lo expreso porque la cosa pública a la que usted se dedica con tanto entusiasmo lleva consigo el salario de la crítica y puede dar gracias a que en este caso la ejerce una persona bastante más moderada que usted.

Dedíquese a trabajar, si así lo desea, no se lo puedo impedir, pero creame que cada vez que lo hace me pongo a temblar y solo me queda la esperanza de que no amece demasiados intereses colectivos.

Dice el refran...Dime de lo que pregonas y te diré de lo que careces.
Si es socio de una de las asociaciones ellos le contaran y no yo .
Como no se de nada de trafico por eso llevo tantos años en la carretera porque soy un inutil ,como me ha tratado alguna vez.
Nada de nada tengo que aprender de Ud ( por la edad) unos han pasado su vida tocando puertas para vender y otros han sabido llevar una empresa similar a la de su pariente y no ha cerrado puertas .
Yo no hablo cuando voy a reuniones solo abro puertas para que otros lo hagan ,cosa que nunca yo le acompañaré a luchar por el autocaravanismo.
No tiemble mas por mí ,si tiemblo con todo lo que ud a removido por dondequiera que ha escrito. Muchas veces vale mas callar,que remover las cosas.con lo bien que estabamos antes de aparecer internet.
Hasta luego......pero piense que son dias de paz y tranquilidad

[delgadonas]

Iniciado por delgadonas

Dentro del apartado uno yo respondería que mi derecho a estacionar como cualquier otro vehículo es irrenunciable y que estaría dispuesto a negociar la consideración de mi vehículo como vivienda dentro de una franja de horarios a determinar.

En este sentido, ¿qué aspecto de tu exposición entiendes que no está ya recogido en la Instrucción 08/V-74 y en el R.G.C. Capítulo VIII, artº del 90 -94 ?

La nueva moda de denunciarnos equiparando la pernocta cuando el vehículo se utiliza en su modalidad de vivienda como acampada, con el argumento de que la legislación de tráfico no es aplicable en ese asunto.

Iniciado por delgadonas
.........contando con todos los servicios necesarios, tanto sanitarios como de comunicaciones, vigilancia, etc., impulsados por la Administración y sufragados por dicha tasa.


Esta idea no es nueva, se aproxima bastante a la "pegatina francesa", por la que se pagan unos €uritos.

Pero estando de acuerdo con ella, entiendo que a cambio de una Tasa (un Impuesto a fin de cuentas) habría que exigir de antemano a su implantación una contraprestación, por supuesto me refiero la existencia o creación de unos Servicios, adecuados a las necesidades mínimas ?? del colectivo.

Por poner algún ejemplo, una red de puntos específicos para el estacionamiento habitado, una red de puntos ecológicos, PK con o sin punto ecológico, AAC.......

Pues si no estoy equivocado eso es lo que he puesto desde un principio. La forma de hacerlo y las condiciones corresponderían a otro debate que no es el que se pretende en este hilo.

Esto no se puede arreglar más que tres maneras, a mi modesto entender claro está,

a) Elecciones en el colectivo

b) UNIDAD DE ACCIÓN, con el fin de obtener la mayor prepresentación posible

c) UN CONGRESO DE AUTOCARAVANISTAS, donde al menos se unifiquen posturas, es decir "criterios de actuación".

Cualquiera de las tres o las tres me parecen perfectas.

¿Y mientras no se den esas condiciones ? o al menos una de ellas.

¿Quién determina la validez de la representación? --- ¿Con qué vara de medir?

En estos momentos no la determina nadie a nivel general y sí cada cual a nivel particular, manifestando su opinión en el uso de su libertad. Una mayoría de opiniones coincidentes, sirve únicamente para dar una ligera idea del sentir popular.

Y por supuesto , ¿debo entender que cuando hablas de la imagen del colectivo en manos de algunas personas ...... y los posibles daños, y la alerta social , etc. etc., aplicas el mismo criterio a los convocantes de una manifa a través de los Foros de Internet ?

Por supuesto que si y por ello desde que se convocó siempre he declarado estar a la espera de ver que opinan sobre la misma y sus posibilidades de organización el resto del colectivo, bien por la vía de las manifestaciones y/o cooperación de las diversas Asociaciones y Federación o por una abrumadora inscripción de autocaravanistas, asociados o no.
Y por si quiere desvirtuarse el sentido de mi escrito, aclaro que cuando me refiero a que "cualquiera NO puede negociar", me estoy refiriendo a una hipotética negociación entre el sector autocaravanista y la Administración para el consenso de una legislación GENERAL que afectase a todo el colectivo y no a los posibles acuerdos en materias puntuales que puedan conseguirse a nivel local (aunque todo sea discutible).
>>>>>>> "denunciar y publicar actuaciones en las que una mayoría crea que no está bien representada"

[Arsenio]

Dice el refran...Dime de lo que pregonas y te diré de lo que careces.

Cuando se carece de ideas propias el único recurso son las frases hechas y los refranes.

Si es socio de una de las asociaciones ellos le contaran y no yo .

Entonces, ¿Porqué se empeña en contármelo usted?

Como no se de nada de trafico por eso llevo tantos años en la carretera porque soy un inutil ,como me ha tratado alguna vez.

Yo nunca le he tratado como un inútil, a diferencia de usted yo no mezclo lo personal con lo público. Conducir un camión no le doctora en derecho administrativa y usted se empeña en comportarse en público como tal.

Nada de nada tengo que aprender de Ud ( por la edad) unos han pasado su vida tocando puertas para vender y otros han sabido llevar una empresa similar a la de su pariente y no ha cerrado puertas .

La diferencia es que yo nunca he tratado de enseñarle nada, a usted ni a nadie y su peor defecto es mezclar lo personal con lo público, como mínimo el revelar que una familiar de mi esposa ha sido el gerente de una empresa de transportes internacionales es, como mínimo una indiscrección, intolerable en Internet cuyo calificativo más suave es el de cotilla.

En primer lugar usted no sabe ni le interesa cual es nuestra relación con esa rama de la familia y tampoco tiene derecho a publicarlo lo cual revela su inconsistencia como persona.

En segundo lugar usted no sabe porqué ha entrado en la ley concursal, quizá por ser más honrado que usted, por ejemplo.

Yo no hablo cuando voy a reuniones solo abro puertas para que otros lo hagan ,cosa que nunca yo le acompañaré a luchar por el autocaravanismo.

Eso es seguro porque no me gusta utilizar a las personas como pestillos.

No tiemble mas por mí ,si tiemblo con todo lo que ud a removido por dondequiera que ha escrito.

Quizá se refiera a la forma de cómo alegar las sanciones, de los derechos de los autocaravanistas, de los viajes realizados, de las denuncias contra los abusos e incompetencias de la dministración, como conocer la normativa de gas, de la ITV o de radio, ¿a cual de ellos se refiere?, Me quedo tranquilo porque lo que usted escribe no hace temblar, no deja huella.

Muchas veces vale mas callar,que remover las cosas.con lo bien que estabamos antes de aparecer internet.

Este par de frases le definen de maravilla, en especial la última.

[Ester]

Buenas tardes,

Señores, sería posible no volver a enzarzarnos en una cruzada personal y reconducir el hilo?

Son muy capaces de debatir dentro de los parámetros que pedimos, en alguna ocasión, incluso, lo han demostrado.

No podemos estar siempre interviniendo para decir lo mismo. Un poco de respeto para el resto de usuarios por favor.

Gracias por la atención.

P.D. Arsenio, cuando citas, si eliminas al usuario al que citas, a los que siguen el hilo le resulta más trabajoso. Tenlo en cuenta por favor.

[coyote46370]

Lo dudo, ¿Es usted el portavoz de las tres asociaciones?, porque de la reunión la única, digamos, publicidad que no información, ha habido en este foro es la que la suya ha puesto, las demás no se han pronunciado.

Sobre los juicios de valor que hace no me sorprenden pero por este camino no voy a contestar.

Usted en Asturias y ahora, demuestra que no cree en nuestros derechos y que una concesión como las áreas de la Directora de Turismo o la de recomendación de la FVMP la convierte en un logro.

No Sr. yo no soy el portavoz de ninguna asociación, escribo en este Foro a título personal y la asociación en la que me integro cuando tiene que hacer un Comunicado Oficial lo hace con el nick y avatar correspondiente.

Ud. puede dudar lo que quiera, ese es su problema, y si Ud. confunde información y transparencia con "publicidad" es algo que no me extraña viniendo de quién viene y el oscurantismo que rodea aquellas intervenciones en las que ha participado.

Asturias, Santander .....

Y además tilda de "negociación" unas reuniones donde nada se ha acordado, nada se ha firmado ... ¿se adelanta a los acontecimientos?

El colectivo asociado o no, tiene todo el derecho a acceder a la información puntual, y si alguien envidioso por estar al margen, como Ud. pretende descalificar el ejercicio de ese derecho a la información se retrata a sí mismo.

Y deje ya de contar películas sobre Asturias, o de consesiones, o de logros .... logros los de Ud., no se conoce aún ninguno más que su retórica incombustible, es incapaz de mantener el más mínimo debate sin llevarlo al terreno de sus fobias personales.

Y ya que cita los juicios de valor, procure omitir los suyos propios.

Empeñado como veo en apartarse del Hilo

Señooooorrr, que cruz

[Arsenio]

Gracias Ester, lo tendré en cuenta, lo cierto es que la mente rechaza lo que los dedos quisieran hacer, pero aplicaremos el espíritu Navideño, que tengas unas felices fiestas y que el remo se oxide en su funda.

[Arsenio]

¡Hay... ese remo!, pues si no es portavoz de nadie trate de comportarse como tal y no tendrá que aguantar críticas en ese sentido.

En cuanto a los conceptos de transparencia, veracidad, lealtad y honestidad no es que usted esté muy capacitado para impartir lecciones, si quiere podemos hacer una encuestra entre los lectores

Y sobre lo que es información y publibidad permítame que me lo tome por el lado del buen humor.

Usted se empeña en erigirse en juez de fracasos y éxitos citando a Santander o Asturias. Cuando lo que hay que analizar es si la gestión estuvo bien o mal conducida y usted no está capacitado para hacerlo.

Si trata de poner en la picota mis actuaciones se olvida de unas cuantas que no vienen al caso, pero que hay muchas más en las que he intervenido que las citadas, algunas de ellas cerradas también con resultados negativos, pero en ninguna de ellas con bajada de pantalones previa y vendiendo una concesión graciable como las áreas de la señora directora de Turismo como un logro.

Y ahora me voy a ir preparando la cena de mañana que uno tambien tiene obligaciones.