Prohibido....prohibido....prohibido....

[gilbarrero]

Creo que estás totalmente equivocado, y que no se trata del acoso a los indecentes, y a los guarros, sino que eso sirve de excusa para la persecución a todo un colectivo. La persecución a los indecentes, y guarros, no se hace metiendo en el mismo saco a los que se portan bien, sino que se hace metiendo duras sanciones a los indecentes y guarros. En una democracia no es admisible culpar a unos de lo que hagan otros, sólo porque tengan un vehículo parecido, y justificar eso, aunque sea con buena intención, ayuda mucho a los represores. Te voy a dar una prueba de que no es eso lo que buscan, y es que todos sabemos que hay montones de domingueros guarros, que van con sus coches a las zonas de costa, y hacen lo mismo que los autocaravanistas guarros, como sacar mesas y sillas, poner toldos, o gazebos, tirar basura por cualquier parte, etc., y sin embargo las autoridades no han prohibido aparcar coches genéricamente en esas zonas, como han hecho con las autocaravnas. La verdadera razón de las prohibiciones es una guerra de intereses, para defender los intereses de negocios privados.

Si y no. En parte estoy de acuerdo contigo pero, como te comento, hay municipios sin capacidad para perseguir al guarro. Bien porque físicamente no tienen capacidad o bien porque consideran que el beneficio económico de nuestro colectivo no les compensa el esfuerzo económico de contratar más personal.

Por otro lado, como comentaba, el dominguero no ensucia, no te equivoques. No encontrarás a nadie que diga que va de picnic y ensucia. Somos nosotros los que ensuciamos. Incluso en nuestro colectivo, hay gente que se atreve a decir que no son las AC las que ensucian, sino los furgoneteros. En España nadie tiene culpa de nada. Y es una batalla dura porque ningún municipio va a prohibir los domingueros que dan ambiente y dejan ganancia en los chiringuitos, pero las AC sólo dejamos porquería y no gastamos nada porque lo llevamos todo encima.

Ese, para mí, es el mayor de los problemas. El turismo itinerante es de pobres y no deja nada más que porquería. Falta evangelización de masas.

Porqué entonces los dueños de chiringuitos no prohíben los picnics? Porque no lo ven como amenaza ni como competencia desleal. Ningún chiringuito protesta porque el ayuntamiento haya puesto mesas en el pinar.

Y, repito, eso no va en contra de que haya lugares en los que los dueños de camping también presionen. Pero es por una mentalidad enana que nos envuelve en prejuicios contra nuestra forma de viajar.

Cuentan con el apoyo de la ciudadanía porque no entienden qué hacemos ni cómo lo hacemos.

Ésto es como con el tráfico, hay que hacer cumplir las Normas, y quien no las cumple sabe que se arriesga a una multa, pero lo que no se hace es prohibir el tráfico en una ciudad porque haya quien se salte semáforos en rojo, ni se cierra una autovía porque hay individuos circulando a 200 km/h.
Quien no quiera ver la realidad del problema se está engañando a sí mismo.

Ahí tampoco te doy del todo la razón. En muchas zonas (puntos negros principalmente) además de multar rebajan los límites de velocidad. Es más fácil poner una señal de 80 en una autopista que modificar el trazado o poner una radar de tramo, que me parecería lo lógico. Te pongo un ejemplo que no sé si conocerás: A8, a la altura de Saltacaballo. Mucho accidente así que han prohibido circular a más de 80 en una autopista... y la gente se lo pasa por el forro. Pagamos justos por pecadores. Estaba limitado a 100, nadie lo respetaba y han rebajado a 80. Es un ejemplo, pero las zonas de 30 en ciudades se están multiplicando como setas. Y muchas van pasando a peatonales.

Si. Si prohíben la circulación si les resulta más sencillo.

Creo que los campings no son el enemigo, son simplemente la punta de lanza de un problema más profundo.

[angeles]

Entre la permisibilidad completa y la prohibición, esta la regulación.

Establecer normas, acotar o definir, vigilar aleatoriamente su cumplimiento cuando no te tengan buenos medios, y sancionar duramente aquellos que no las cumplan.

Ese debería ser el camino más JUSTO para todos.

Guarros, incivicos, hay y hacen mucho ruido y son menos que los responsables, limpios y civicos. Que las autoridades y la Ley caigan con todo su peso sobre ellos....
Y esto es lo UNICO que deberíamos exigir y tolerar. Y NO que me expulsen o persigan a mi.

[cormoran]

Entre la permisibilidad completa y la prohibición, esta la regulación.

Establecer normas, acotar o definir, vigilar aleatoriamente su cumplimiento cuando no te tengan buenos medios, y sancionar duramente aquellos que no las cumplan.

Ese debería ser el camino más JUSTO para todos.

Guarros, incivicos, hay y hacen mucho ruido y son menos que los responsables, limpios y civicos. Que las autoridades y la Ley caigan con todo su peso sobre ellos....
Y esto es lo UNICO que deberíamos exigir y tolerar. Y NO que me expulsen o persigan a mi.

Angeles perdona el otro dia tuve una"discusión" por eso, la regulación existe son las leyes de tráfico y si ese es el camino mas justo par todos

[favila]

Pues sí, la regulación es el camino, pero para todos, y con unas normas en igualdad de condiciones, y que se apliquen. Lo que no puede pasar es sustituir las regulaciones por prohibiciones. Me da mucha envidia lo que pasa en otros países que nos llevan muchas décadas de ventaja, en cuanto a democracia o protección del Medio Ambiente. Me da envidia de países como los nórdicos, especialmente Noruega, o más al sur como Francia. Y ya cuando veo vídeos de autocaravanistas en Canadá o en EEUU, entonces la envidia pasa de ser sana a ser envidia cochina. Cuando ves la cantidad de zonas para RV que tienen en esos países, muchas de ellas en las mejores zonas, a la orilla de lagos, al lado de la línea de la costa, o en Parques Nacionales, donde en cada uno hay varios sitios preparados para acampar, y donde tienen hasta leña a su disposición para hacer la tradicional fogata de campamento. Aquí en España si aparcas al lado de la línea de costas te multan, si lo haces en un Parque Nacional igual hasta te detienen, y ya si haces una hoguera dentro de ese espacio seguro que te disparan.

[gilbarrero]

08/V-74

Entre la permisibilidad completa y la prohibición, esta la regulación.

Hoy me pillas de vacaciones... Y es un tema al que le doy muchas vueltas. Pero Cormorán ya ha dado en el clavo. La REGULACIÓN ya existe. Y, permíteme el apunte, la regulación es, entre otras cosas, un compendio de prohibiciones...

La regulación ya está. No sólo en este tema que nos planteas sino en otro montón de cosas de la vida. Y, como en el resto de aspectos, no sirve de nada porque no nos gusta que nos digan qué podemos o no hacer. Y vamos a peor. Hay un dicho que ilustra este tema: les das la mano y...

Nadie tiene que regular dónde puedo o no aparcar. Ya está regulado en el código de circulación. Nadie puede decirme qué hacer o no dentro de mi vehículo (es algo que me parece completamente absurdo poder dormir en mi coche pero no en mi furgoneta).

Yo creo que, utópicamente, lo ideal es la permisibiidad completa pero como no tenemos sentido común, es cuando son necesarias las prohibiciones. Que es algo que me parece muy triste.

Siguiendo con el ejemplo de la velocidad, ya está regulada. Y no lo respeta nadie. Se exponen a una multa... si los cazan. Y todos los que andamos por la carretera sabemos que se libran muchos más de los que caen.

No hay que regular que no se vacíen los depósitos donde no se deba, ya está regulado. Está prohibido hacer vertidos en la vía pública. Si lo haces, te expones a multa... si te cazan.

Tampoco hay que regular donde tirar la basura, ya lo está. Pero unos tiran la basura en cualquier lado y no pasa nada, pero si la tiras tú, sales en la prensa por el daño que causa el turismo itinerante.

Luego está el problema de probarlo. Cómo puedo yo probar que tú has vaciado depósitos o has tirado basura al suelo si no te he visto (y aún así es la palabra del agente contra la tuya)? Tengo que tener a una persona vigilando constantemente tu vehículo? Como pruebo que ha sido el coche que estuvo antes y no yo el que deja el suelo hecho un desastre? La velocidad es sencillo de probar con un radar, pero la suciedad... No sé si me explico. Cuando el parking se vacía... cómo se prueba quién deja la basura o qué porcentaje de la basura es delos coches y cuál de las AC?

Toda esta persecución que sufrimos va más allá de la regulación. Hay "manos ocultas", no lo dudo, pero también creo que es falta de conocimiento (y lo digo de una forma muy suave y educada, en privado, en una cena, usaré todos los adjetivos que se me ocurren...). Damos miedo/envidia a la gente. Somos raros. Y no sé como actuar ante eso.

Creo que no soy el único que ha tenido que explicar a sus amigos cómo es vivir sobre ruedas. Y supongo que no soy el único que se a enfrentado a "es que ocupáis los mejores sitios de la playa", "es que molestáis", "es que para eso ya hay campings"... Seguimos siendo unos palurdos (como raza, no como colectivo).

Yo sigo aparcando donde quiero (o donde puedo, para ser más exactos) y llevo en la guantera la instrucción 08/V-74, por si las moscas. Pero también huyo de donde huelo que puede haber problemas si lo que quiero es descansar. Es agotador tratar de evangelizar.

Voy a cerrar hoy con un mensaje positivo. Creo que esto es una "moda" de ida y vuelta. Me refiero a que, generalmente, por esa dificultad de control, las zonas van pasando de la permisibidad a la prohibición de forma cíclica. Se cabrean: prohíben. Se calma la cosa: permiten... Y así sucesivamente.

Y también creo que algo se va haciendo. Poco a poco se nos va apreciando. Quiero creerlo. Pero no me apures mucho que igual cambio de opinión.

Un saludo,

[gilbarrero]

...
Me da mucha envidia lo que pasa en otros países que nos llevan muchas décadas de ventaja, en cuanto a democracia o protección del Medio Ambiente. Me da envidia de países como los nórdicos, especialmente Noruega, o más al sur como Francia.
...

Ojo, en algunas zonas de Francia ya empiezan a aparecer prohibiciones. Es un problema global. Y en Noruega, al menos yo, me he encontrado bastantes señales prohibiendo la pernocta.

La masificación de las zonas turísticas y el poco respeto que tenemos en general, acaban con la paciencia de cualquiera.

[andonipr]

Gilbarrero, suscribo todo lo que has dicho, pienso como tú. 👏👏👏👏

[La Burrita Corredora]

Texto eliminado. Os recuerdo que las intervenciones políticas no relacionadas directamente con las autocaravanas no están permitidas.

.
Hombre, política, política, mas bien era una queja en voz alta, de lo que vamos perdiendo y van encontrando otros,,,,,,,,,,pero bueno, acataremos.

[angeles]

Gilbarrero....chapó!!! Muy bien dicho todo. Me quedo con que es verdad que somos vistos como raros y no saben que hacer.

Moderador: subscribo lo dicho: no era una intervención política.....para nada. No he visto el matiz político que el moderador parece haber encontrado.
Me sorprende...una vez más.

[gilbarrero]

Me acabo de dar cuenta. Hablando de lo que hablamos, con el título que le has puesto al hilo... y 3 de los 25 post están moderados

Un 12% de los mensajes no se ajustan a las reglas del foro!!!!

Si algo tan sencillo como un foro nos cuesta ceñirnos a sus reglas... ¡cómo vamos a ponernos de acuerdo en las normas de pernoctación!

Pues nada, a seguir subsistiendo como se pueda.

[Ceuta69]

Creo que estás totalmente equivocado, y que no se trata del acoso a los indecentes, y a los guarros, sino que eso sirve de excusa para la persecución a todo un colectivo. La persecución a los indecentes, y guarros, no se hace metiendo en el mismo saco a los que se portan bien, sino que se hace metiendo duras sanciones a los indecentes y guarros. En una democracia no es admisible culpar a unos de lo que hagan otros, sólo porque tengan un vehículo parecido, y justificar eso, aunque sea con buena intención, ayuda mucho a los represores. Te voy a dar una prueba de que no es eso lo que buscan, y es que todos sabemos que hay montones de domingueros guarros, que van con sus coches a las zonas de costa, y hacen lo mismo que los autocaravanistas guarros, como sacar mesas y sillas, poner toldos, o gazebos, tirar basura por cualquier parte, etc., y sin embargo las autoridades no han prohibido aparcar coches genéricamente en esas zonas, como han hecho con las autocaravnas. La verdadera razón de las prohibiciones es una guerra de intereses, para defender los intereses de negocios privados.
Ésto es como con el tráfico, hay que hacer cumplir las Normas, y quien no las cumple sabe que se arriesga a una multa, pero lo que no se hace es prohibir el tráfico en una ciudad porque haya quien se salte semáforos en rojo, ni se cierra una autovía porque hay individuos circulando a 200 km/h.
Quien no quiera ver la realidad del problema se está engañando a sí mismo.

Totalmente de acuerdo contigo, al que cometa una infraccion, multa al canto, a los demas, no tienen porque prohibirles nada. Yo siempre he dicho, que en un sitio donde cometan abusos, se multaria tres veces, en cuanto se corriera la voz, todo el mundo estaria muy formalito.

Saludos desde Ceuta.

[gilbarrero]

Totalmente de acuerdo contigo, al que cometa una infraccion, multa al canto, a los demas, no tienen porque prohibirles nada. Yo siempre he dicho, que en un sitio donde cometan abusos, se multaria tres veces, en cuanto se corriera la voz, todo el mundo estaria muy formalito.

Saludos desde Ceuta.

Pues yo insisto. No lo veo tan sencillo. Si fuese tan sencillo, hace años que se habría acabado con los excesos de velocidad, el aparcar en doble fila, los vados, los papeles en el suelo, cruzar fuera de los paso de peatones, no pagar los impuestos... ¿sigo?

No puede haber un agente en cada parking esperando que alguien cometa una infracción. A no ser, claro, que pongan cámaras pero entonces nos quejaríamos por falta de privacidad.

No es cuestión de multar (que no digo que no se vaya a multar, ojo, pero hay que pillarlos) sino que es cuestión de EDUCACIÓN. Y eso es muy jorobao de conseguir.

Y por desgracia, sólo aprendemos a collejas. Así que la solución no la veo tan sencilla. Ojalá. Te lo aseguro. Ojalá fuese tan sencillo. Pero lo único que he visto en mis años de vida que funcione con los humanos es la represión. En Corea andan todos como velas... En cuanto abres un poco la mano, se te suben a la chepa.

Y luego, además, está la parte en la que no nos gustan algunas normas y entonces no las acatamos. ¿Sólo 48 horas? ¿72? ¿Se pueden sacar sillas si no molesto (define molesto)? Es que, si me pongo en batería, no tengo buena vista así que, como el parking está vacío aparco como de la la gana porque no molesto (hasta que empiezan a llegar coches y luego ya no nos apetece mover la AC)

Creo que no es el primer sitio donde se permite pernoctar que se vuelve una romería con vehículos aparcados hasta en las copas de los árboles y con raíces en las ruedas. Hasta que a los vecinos se cansan de los asentamientos y se prohíbe la pernocta.

Repito. Ya me gustaría creer que es tan fácil, pero no lo veo.

Me entusiasma el tema, como veis, pero tampoco quiero ensuciarle el hilo a Angeles.

[favila]

Ahora entiendo tu apuesta por la represión pura y dura, por las prohibiciones generalizadas, porque si tu ideal de como conseguir obediencia es Corea del Norte, "donde andan como velas, porque si abres un poco la mano se te suben a la chepa" .... entonces apaga y vámonos. Yo, como demócrata, creo en la libertad, y en los derechos de los ciudadanos, entre ellos el derecho a no ser castigado por algo de lo que no es culpable. Afortunadamente en Occidente nos hemos dotado de gobiernos menos autoritarios que Corea del Norte, y donde los ciudadanos podemos decidir.
No comparto en absoluto que sea tan difícil lograr que se respeten las Normas, igual que lo han conseguido en otros países. Veo por ejemplo como en USA hay zonas para autocaravanas donde se pasan días, semanas, o meses, y no pasa nada. ¿Qué pasa, que aquí somos más listos que nadie? ¿Los cortitos son ellos, y la gente se sube a la chepa? Yo creo que la diferencia es que en EEUU se cree en la libertad del ciudadano, mientras en España se cree más en los intereses del caciq** de turno. Aquí todavía seguimos con la mentalidad franquista de la represión como solución, ya si es represión colectiva entonces a algunos les producen orgasmos encadenados.
Ah, y que nadie tome mis palabras por donde no van, que con lo de represión colectiva no estoy hablando de política, ni de conflictos políticos, ajenos al autocaravanismo.

[COSTABLANCA]

Creo que estás totalmente equivocado, y que no se trata del acoso a los indecentes, y a los guarros, sino que eso sirve de excusa para la persecución a todo un colectivo. La persecución a los indecentes, y guarros, no se hace metiendo en el mismo saco a los que se portan bien, sino que se hace metiendo duras sanciones a los indecentes y guarros. En una democracia no es admisible culpar a unos de lo que hagan otros, sólo porque tengan un vehículo parecido, y justificar eso, aunque sea con buena intención, ayuda mucho a los represores. Te voy a dar una prueba de que no es eso lo que buscan, y es que todos sabemos que hay montones de domingueros guarros, que van con sus coches a las zonas de costa, y hacen lo mismo que los autocaravanistas guarros, como sacar mesas y sillas, poner toldos, o gazebos, tirar basura por cualquier parte, etc., y sin embargo las autoridades no han prohibido aparcar coches genéricamente en esas zonas, como han hecho con las autocaravnas. La verdadera razón de las prohibiciones es una guerra de intereses, para defender los intereses de negocios privados.
Ésto es como con el tráfico, hay que hacer cumplir las Normas, y quien no las cumple sabe que se arriesga a una multa, pero lo que no se hace es prohibir el tráfico en una ciudad porque haya quien se salte semáforos en rojo, ni se cierra una autovía porque hay individuos circulando a 200 km/h.
Quien no quiera ver la realidad del problema se está engañando a sí mismo.

Efectivamente, la persecución a los indecentes y guarros no es así como debería hacerse, si no como tú bien dices poniéndoles duras sanciones a los que no cumplan con las normas cívicas cuando van con sus autocaravanas, pero sí es lo más fácil para los municipales de cada pueblo que demasiadas cosas ya tienen que hacer es sus calles, como para además tener que estar vigilando quien vierte sus aguas negras detrás de las matas, cosa que prácticamente les resulta imposible, a no ser que se camuflaran dentro de una de las autocaravanas y desde dentro de ella y por la ventana los vieran a primera hora de la mañana como yo personalmente lo he visto multitud de veces.

En cuanto a lo de sacar sillas y mesas, yo cuando voy a la playa, he aparcado la AC prácticamente en la orilla del mar, he sacado mi sombrilla, mesas, y sillas, las he puesto en la arena a escasos metros de la AC y nunca nadie me ha dicho nada, sin embargo no se me ocurre sacar el toldo y hacer eso mismo junto a la AC porque se que está prohibido.

[COSTABLANCA]

Si y no. En parte estoy de acuerdo contigo pero, como te comento, hay municipios sin capacidad para perseguir al guarro. Bien porque físicamente no tienen capacidad o bien porque consideran que el beneficio económico de nuestro colectivo no les compensa el esfuerzo económico de contratar más personal.

Por otro lado, como comentaba, el dominguero no ensucia, no te equivoques. No encontrarás a nadie que diga que va de picnic y ensucia. Somos nosotros los que ensuciamos. Incluso en nuestro colectivo, hay gente que se atreve a decir que no son las AC las que ensucian, sino los furgoneteros. En España nadie tiene culpa de nada. Y es una batalla dura porque ningún municipio va a prohibir los domingueros que dan ambiente y dejan ganancia en los chiringuitos, pero las AC sólo dejamos porquería y no gastamos nada porque lo llevamos todo encima.

Ese, para mí, es el mayor de los problemas. El turismo itinerante es de pobres y no deja nada más que porquería. Falta evangelización de masas.

Porqué entonces los dueños de chiringuitos no prohíben los picnics? Porque no lo ven como amenaza ni como competencia desleal. Ningún chiringuito protesta porque el ayuntamiento haya puesto mesas en el pinar.

Y, repito, eso no va en contra de que haya lugares en los que los dueños de camping también presionen. Pero es por una mentalidad enana que nos envuelve en prejuicios contra nuestra forma de viajar.

Cuentan con el apoyo de la ciudadanía porque no entienden qué hacemos ni cómo lo hacemos.



Ahí tampoco te doy del todo la razón. En muchas zonas (puntos negros principalmente) además de multar rebajan los límites de velocidad. Es más fácil poner una señal de 80 en una autopista que modificar el trazado o poner una radar de tramo, que me parecería lo lógico. Te pongo un ejemplo que no sé si conocerás: A8, a la altura de Saltacaballo. Mucho accidente así que han prohibido circular a más de 80 en una autopista... y la gente se lo pasa por el forro. Pagamos justos por pecadores. Estaba limitado a 100, nadie lo respetaba y han rebajado a 80. Es un ejemplo, pero las zonas de 30 en ciudades se están multiplicando como setas. Y muchas van pasando a peatonales.

Si. Si prohíben la circulación si les resulta más sencillo.

Creo que los campings no son el enemigo, son simplemente la punta de lanza de un problema más profundo.

+ 1