Iniciado por
badinet62
Como jurista, te doy la razón. El día que alguno de nosotros agote la via administrativa y lo lleve al contencioso, pague el abogado, pague el procurador y se exponga a las costas judiciales, con el argumento, muy lícito, que es un vehículo que pagó IMDT, IVA, impuesto de matriculación, impuesto de circulación y que por lo tanto con igual derecho a aparcar en zonas donde los turismos lo hacen, que no incumple ninguna reglamentación más allá del capricho del municipio de pretender obligar a las campers y autocaravanas a pasar por el camping y por ende lucrar al ******* de turno, ese día (que no llegará sino se hace a través de una asociación y que entre todas nuestras cuotas se pague al bufete), ese día, si un juez está de buenas, no le tiene rabia al colectivo y la parte contraria no empieza a taladrar con fotos de suciedad, vaciado de potis en la via pública, sillas y toldos desplegados., etc,..., ese día se podría ganar.
Me da a mi, que con la de compañeros que se saltan montón de normas , que hacen lo que quieren, que cuando les llamas la atención te indican donde está la letrina más cercana para que metas la cabeza en ella, que se acuerdan de tu madre trabajando en un lupanar o se animan a llamar meretriz a tu hermana, con esa solidaridad y compañerismo, me da a mi que que los defectos de forma alegados son de dudoso trayecto y acaben en saco roto.
Que conste que defiendo que podemos con la ley en la mano dormir en nuestras AC y campers sin que nadie ose molestarnos, pero no depende de un humilde jurista sino de las pruebas de contrario y la controvertida decisión de un juez