EspaÑol

[Moby Dick]

En la mía, entre 0 y 5 kgs., que es lo máximo a lo que la he puesto, hay 8 cms. en la culera, que en la panza serán quizás 4 cms., suficiente para librarse de muchos escollos.
Ahora, si tú dices que al subir la suspensión trasera no sube la panza, es que será un chasis "bisagra" y no rígido (ironía).

[Alpebret]

Dices la panza entiendo que es el chasis, no lo he comprobado pero muy poquito tiene que subir en el centro cuando la culera es tipo palanca que si en la trasera pueden ser 7 a 3,4 kg per a 5 kg no se quien circula a 5 kg si no es especial, aconsejan de 2,5 a 3 kg , SALUD y kms
Como decía Vietnam es un injerto de S neumática ya saldrá algún dia la autentica sin pasar ITV.

[Moby Dick]

Dices la panza entiendo que es el chasis, no lo he comprobado pero muy poquito tiene que subir en el centro cuando la culera es tipo palanca que si en la trasera pueden ser 7 a 3,4 kg per a 5 kg no se quien circula a 5 kg si no es especial, aconsejan de 2,5 a 3 kg , SALUD y kms
Como decía Vietnam es un injerto de S neumática ya saldrá algún dia la autentica sin pasar ITV.

Me temo que o no he sabido explicarme bien, o tú no has conseguido entenderme...

En ningún momento he hablado de circular con la neumática a 5 kgs. (sería de locos), lo que he dicho, a ver si ahora me explico, es... "Pues, además de la seguridad y compensación de altura en función del peso que lleves, para librar a veces la panza o la culera (sí, ya sé que los ruedines evitan los roces del chasis trasero) y que nos rechinan los dientes cada vez que se producen.
Esos 6-8 cms. de elevación me han librado de pasarlo mal en algunas ocasiones."

A ver si ahora conseguí explicarme

[Alpebret]

Ahora y antes te entendí muy bien pero eso no es una altura especialmente buena para no tocar la panza ,ni la culera ,yo ya lo he vivido en un ferry, no soy partidario de ruedecillas eso es peor, yo por lo baja que es mi AC toco muchas veces al suelo no llevo S neumática, voy bien con dos hojas de ballestas y un patín deslizador de chapa inox en mi trasera....
SALUD y kms

[Anaii]

Uf, creo que no hay nadie en este foro que no haya dado vueltas a la suspensión de su autocaravana. Yo creo que los chasis con suspensión atrás de ballestas, son una cosa y los chasis Al-ko son otra.También deberíamos citar a los chasis AMC que nontan las nuevas Hymer de gama alta, que por decirlo de algún modo son una copia no muy afortunada de los Al-KO. Siguen el camino trazado por AL-KO ,quizás afortunada no sea la expresión correcta, digamos que es distinto, el tiempo lo pondrá en su sitio. Empecemos por la de ballestas . Potencialmente con problemas estructurales , ya que al llevar 3.500 kg. o casi , o mas, siempre, y el gran boladizo a partir del eje posterior, hace que su comportamiento en cuanto a estabilidad, sea bastante complicado. Normalmente las ballestas no tienen la suficiente capacidad para garantizar un buen comportamiento, especialmente si han perdido algo de flecha o eficiencia su amortiguador, y la solución al problema es dar mas rigidez al conjunto sustituyendo los topes de goma por balonas neumáticas. Me parece una solución aceptable, pero..... esto no es una suspensión neumática, es un apaño que funciona, como añadir otra hoja , en definitiva dar mas rigidez al conjunto. Ultimamente, he visto ACs nuevas, con unos inventos en la suspensión posterior, que son híbridos, llevan una sola hoja de la ballesta y una balona de dimensiones mas generosas que consiguen mas recorrido en la suspension y puede que vayan mejor que las tradicionales con inventos. Practicamente se puede considerar una suspensión neumática. Lo que si es cierto es que todo se vende, y el precio cuenta.....y claro no se pueden pedir peras al olmo, si los chasis de serie son mas económicos ......ya me entendeis, toma ballestas. Yo creo que todo lo que sea dar mas rigidez, en este ripo de suspensión es correcto.
Si vamos a un chasis AL-KO, la cosa cambia, estructuralmente, es distinto, y hay que decirlo, cambia mucho. El chasis es mas de 20cnm mas bajo ( centro de gravedad) menos pesado, ( menor altura del conjunto de la AC .2.77cnm., y algunas menos.) sistema de suspensión por barras de torsión y amortiguador, ( suspensión independiente en las ruedas traseras) posibilidad de incorporarle un sistema que garantiza una distancia constante al suelo,( Level Control )o posibilidad de instalación de serie o en obción (después) de una suspension neumática. Llevo un AL-KO, normal de serie, y ya con 40000 Km. veo que tengo que empezar e pensar, en que voy a hacer con las suspensiones cuando llegue el momento.. De delante lo tengo claro, o muy buenos amortiguadores o neumática,y la cosa no se va a demorar mucho, en cambio atrás.... no estoy tan convencido, ya que la suspensión actual va de cine, supongo que la neumática irá mejor, o no, pero.... tiene que ir muchísimo mejor para invertir tanto duinero en el cambio, sinceramente, yo no lo veo y creo que seguiré con la actual, de serie y sin problemas. Es mi opinión claro.
No olvidemos que normalmente las suspensiones cuentan con dos elementos, El muelle y el amortiguador, en este caso la ballesta y el amortiguador, su compensación es básica para un buen rendimiento, ya que por decirlo y hacerlo fácil, el muelle y el amortiguador se comprimen al encontrar un resalte, y al superarlo, el muelle tiende a recuperar su posición ,que lo puede hacer de una manera descontrolada si el amortiguador no está en perfectas condiciones y ayuda a no despegar y mantener el vehículo sujeto, evitando rebotes y balanceos. Digo esto porque todo el mundo habla de ballestas y a los amortiguadores ni caso, y claro todo es importante. Perdonad si me he extendido demasiado. Gracias.

[Metralla]

Así es.. La importancia de amortiguadores en buen estado y de calidad son esenciales para mantener controlado el balanceo, los rebotes y la estabilidad, añadir una hoja y unos amortiguadores reforzados ayudan mucho, pero el chasis AL-KO es lo que mejor funciona tanto en comodidad como en estabilidad. La mia lo lleva y cuando viajo tras una con ballestas veo la diferencia de su comportamiento y el de la mia, casi como un turismo.

Saludos

Enviado desde Tapatalk

[Guarnon]

¿Y se puede poner suspensión neumática a cualquier AC?

[Acorveira]

Uf, creo que no hay nadie en este foro que no haya dado vueltas a la suspensión de su autocaravana. Yo creo que los chasis con suspensión atrás de ballestas, son una cosa y los chasis Al-ko son otra.También deberíamos citar a los chasis AMC que nontan las nuevas Hymer de gama alta, que por decirlo de algún modo son una copia no muy afortunada de los Al-KO. Siguen el camino trazado por AL-KO ,quizás afortunada no sea la expresión correcta, digamos que es distinto, el tiempo lo pondrá en su sitio. Empecemos por la de ballestas . Potencialmente con problemas estructurales , ya que al llevar 3.500 kg. o casi , o mas, siempre, y el gran boladizo a partir del eje posterior, hace que su comportamiento en cuanto a estabilidad, sea bastante complicado. Normalmente las ballestas no tienen la suficiente capacidad para garantizar un buen comportamiento, especialmente si han perdido algo de flecha o eficiencia su amortiguador, y la solución al problema es dar mas rigidez al conjunto sustituyendo los topes de goma por balonas neumáticas. Me parece una solución aceptable, pero..... esto no es una suspensión neumática, es un apaño que funciona, como añadir otra hoja , en definitiva dar mas rigidez al conjunto. Ultimamente, he visto ACs nuevas, con unos inventos en la suspensión posterior, que son híbridos, llevan una sola hoja de la ballesta y una balona de dimensiones mas generosas que consiguen mas recorrido en la suspension y puede que vayan mejor que las tradicionales con inventos. Practicamente se puede considerar una suspensión neumática. Lo que si es cierto es que todo se vende, y el precio cuenta.....y claro no se pueden pedir peras al olmo, si los chasis de serie son mas económicos ......ya me entendeis, toma ballestas. Yo creo que todo lo que sea dar mas rigidez, en este ripo de suspensión es correcto.
Si vamos a un chasis AL-KO, la cosa cambia, estructuralmente, es distinto, y hay que decirlo, cambia mucho. El chasis es mas de 20cnm mas bajo ( centro de gravedad) menos pesado, ( menor altura del conjunto de la AC .2.77cnm., y algunas menos.) sistema de suspensión por barras de torsión y amortiguador, ( suspensión independiente en las ruedas traseras) posibilidad de incorporarle un sistema que garantiza una distancia constante al suelo,( Level Control )o posibilidad de instalación de serie o en obción (después) de una suspension neumática. Llevo un AL-KO, normal de serie, y ya con 40000 Km. veo que tengo que empezar e pensar, en que voy a hacer con las suspensiones cuando llegue el momento.. De delante lo tengo claro, o muy buenos amortiguadores o neumática,y la cosa no se va a demorar mucho, en cambio atrás.... no estoy tan convencido, ya que la suspensión actual va de cine, supongo que la neumática irá mejor, o no, pero.... tiene que ir muchísimo mejor para invertir tanto duinero en el cambio, sinceramente, yo no lo veo y creo que seguiré con la actual, de serie y sin problemas. Es mi opinión claro.
No olvidemos que normalmente las suspensiones cuentan con dos elementos, El muelle y el amortiguador, en este caso la ballesta y el amortiguador, su compensación es básica para un buen rendimiento, ya que por decirlo y hacerlo fácil, el muelle y el amortiguador se comprimen al encontrar un resalte, y al superarlo, el muelle tiende a recuperar su posición ,que lo puede hacer de una manera descontrolada si el amortiguador no está en perfectas condiciones y ayuda a no despegar y mantener el vehículo sujeto, evitando rebotes y balanceos. Digo esto porque todo el mundo habla de ballestas y a los amortiguadores ni caso, y claro todo es importante. Perdonad si me he extendido demasiado. Gracias.

Importante aportación. Has tocado un tema que a mi me resulta básico y no se le da la importancia que debiera: el voladizo trasero!
Vehículos con inmensos garajes sobrecargados... y muchas veces con portabicis exteriores. Para rematarlo colocamos una funda cubriendo las bicicletas... con el efecto vela que provoca.
Desde el punto de vista de la física es una auténtica aberración.
Saúdos desde A Costa da Morte!

[marcotrotamundos]

Uf, creo que no hay nadie en este foro que no haya dado vueltas a la suspensión de su autocaravana. Yo creo que los chasis con suspensión atrás de ballestas, son una cosa y los chasis Al-ko son otra.También deberíamos citar a los chasis AMC que nontan las nuevas Hymer de gama alta, que por decirlo de algún modo son una copia no muy afortunada de los Al-KO. Siguen el camino trazado por AL-KO ,quizás afortunada no sea la expresión correcta, digamos que es distinto, el tiempo lo pondrá en su sitio. Empecemos por la de ballestas . Potencialmente con problemas estructurales , ya que al llevar 3.500 kg. o casi , o mas, siempre, y el gran boladizo a partir del eje posterior, hace que su comportamiento en cuanto a estabilidad, sea bastante complicado. Normalmente las ballestas no tienen la suficiente capacidad para garantizar un buen comportamiento, especialmente si han perdido algo de flecha o eficiencia su amortiguador, y la solución al problema es dar mas rigidez al conjunto sustituyendo los topes de goma por balonas neumáticas. Me parece una solución aceptable, pero..... esto no es una suspensión neumática, es un apaño que funciona, como añadir otra hoja , en definitiva dar mas rigidez al conjunto. Ultimamente, he visto ACs nuevas, con unos inventos en la suspensión posterior, que son híbridos, llevan una sola hoja de la ballesta y una balona de dimensiones mas generosas que consiguen mas recorrido en la suspension y puede que vayan mejor que las tradicionales con inventos. Practicamente se puede considerar una suspensión neumática. Lo que si es cierto es que todo se vende, y el precio cuenta.....y claro no se pueden pedir peras al olmo, si los chasis de serie son mas económicos ......ya me entendeis, toma ballestas. Yo creo que todo lo que sea dar mas rigidez, en este ripo de suspensión es correcto.
Si vamos a un chasis AL-KO, la cosa cambia, estructuralmente, es distinto, y hay que decirlo, cambia mucho. El chasis es mas de 20cnm mas bajo ( centro de gravedad) menos pesado, ( menor altura del conjunto de la AC .2.77cnm., y algunas menos.) sistema de suspensión por barras de torsión y amortiguador, ( suspensión independiente en las ruedas traseras) posibilidad de incorporarle un sistema que garantiza una distancia constante al suelo,( Level Control )o posibilidad de instalación de serie o en obción (después) de una suspension neumática. Llevo un AL-KO, normal de serie, y ya con 40000 Km. veo que tengo que empezar e pensar, en que voy a hacer con las suspensiones cuando llegue el momento.. De delante lo tengo claro, o muy buenos amortiguadores o neumática,y la cosa no se va a demorar mucho, en cambio atrás.... no estoy tan convencido, ya que la suspensión actual va de cine, supongo que la neumática irá mejor, o no, pero.... tiene que ir muchísimo mejor para invertir tanto duinero en el cambio, sinceramente, yo no lo veo y creo que seguiré con la actual, de serie y sin problemas. Es mi opinión claro.
No olvidemos que normalmente las suspensiones cuentan con dos elementos, El muelle y el amortiguador, en este caso la ballesta y el amortiguador, su compensación es básica para un buen rendimiento, ya que por decirlo y hacerlo fácil, el muelle y el amortiguador se comprimen al encontrar un resalte, y al superarlo, el muelle tiende a recuperar su posición ,que lo puede hacer de una manera descontrolada si el amortiguador no está en perfectas condiciones y ayuda a no despegar y mantener el vehículo sujeto, evitando rebotes y balanceos. Digo esto porque todo el mundo habla de ballestas y a los amortiguadores ni caso, y claro todo es importante. Perdonad si me he extendido demasiado. Gracias.

Hola Anaii!
El chasis que llamas amc, es el chasis al-ko amc, que es el que monta tu exsis y que normalmente todo el mundo llama alko a secas. Los chasis que monta Hymer en las gamas "altas" reciben la denominación comercial slc, que nada tienen que ver con los alko, ni en parecido, ni son un intento de copia, ni en fundamento. Sencillamente es un chasis diseñado específicamente para autocaravanas, mucho más rígido y con unas propiedades que como decían en alguna revista del sector, marcan un antes y un después en la construcción de autocaravanas, de los cambios que se producen cada década. Todo el chasis es directamente el doble suelo de 36cm libres manteniendo la ac por debajo de los 3m de altura, compartimentado y con unas capacidades de almacenamiento y distribución impresionantes. El centro de gravedad todavía es más bajo y uniforme que en los alko y el aislamiento térmico y acústico es sensacional. La patente es de hymer pero ya lo han empezando a montar en modelos altos de otras marcas del grupo como las bustner elegance la pasada primavera, y lo irán extendiendo a otros modelos del grupo. Mi experiencia con el cambio de alko-amc a slc.. Uff, impresionante en todos los sentidos, es otra historia, como dicen, sobre todo en confort, aunque todas te llevan y te traen a todas partes y haces lo mismo con ellas.

No sé si las suspensiones en todos los alko-amc serán iguales o dependerá de cada marca, pero en la hymer que tienes, creo que con las barras de torsión que llevan y sus respectivos amortiguadores van estupendamente en el eje trasero, y los amortiguadores delanteros cuando te empiecen a flaquear, a por otros. Yo ya sabes que la tuve con la neumática original, pero creo que esos modelos no la necesitan, al menos en el eje trasero. No sé que milagro hacen los señores de Alko o de hymer con sus barras de torsión, pero en la nueva no llevo neumática y se comporta mejor que en la anterior a pesar de llevar más peso sobre el eje trasero.
Imagino que cuando te sales de los chasis estándar con ballestas, alko o el fabricante que sea afinan las barras de torsión o sus amortiguadores al peso de cada bicho.

Saludos.

[Anaii]

Hola, seguramente , el chasis slc , al que quería referirme en mi escrito, será una evolución lógica en el mundo de las autocaravanas, pero, en este mundo, siempre se pierde algo por el camino cuando intentas cuadrar el círculo. No dudo de la excelencia de este chasis, que según dices va muy bién, no tengo ninguna duda pero.... mìrate los catálogos, no lo digo yo, la Esxis I 588 pesa 2.840 Kg mide igual de largo y ancho y 2.77 de altura, la Hymer Clase B Modern Confort repito, con la misma longitud y anchura pesa 2.995kg. (155 kg. mas) y mide 2.95 de alto , 19 cnm. mas. El interior es el mismo, exactamente idéntico, cambia la tractora, que es mercedes, y el chasis que es slc. A, y la estrella .

[marcotrotamundos]

Hola, seguramente , el chasis slc , al que quería referirme en mi escrito, será una evolución lógica en el mundo de las autocaravanas, pero, en este mundo, siempre se pierde algo por el camino cuando intentas cuadrar el círculo. No dudo de la excelencia de este chasis, que según dices va muy bién, no tengo ninguna duda pero.... mìrate los catálogos, no lo digo yo, la Esxis I 588 pesa 2.840 Kg mide igual de largo y ancho y 2.77 de altura, la Hymer Clase B Modern Confort repito, con la misma longitud y anchura pesa 2.995kg. (155 kg. mas) y mide 2.95 de alto , 19 cnm. mas. El interior es el mismo, exactamente idéntico, cambia la tractora, que es mercedes, y el chasis que es slc. A, y la estrella .

Anaii, estás comparando tipos de AC completamente diferentes. No se trata de que los fabricantes intenten cerrar ningún circulo y pierdan algo en el camino. La ac que tienes tú con alko es una autocaravana de suelo simple y la comparas con otra de suelo doble. Las slc son por diseño de doble suelo y cualquier AC de cualquier marca que tenga doble suelo va a pesar siempre más que una de suelo simple y va a ser más alta, independientemente de que ese doble suelo lo consigan con estos chasis nuevos slc o con el chasis alko que llevas tú pero creándole una elevación y su correspondiente segundo suelo, que es lo que hacían todas las marcas hasta ahora, todas las que se basan en alko. En acs de doble suelo el slc no es que gane en todos los aspectos a un alko con doble suelo, ahí es donde representa una revolución.

Otra cosa es que a ti te sea suficiente un chasis de suelo simple por el uso que hagas y lo que le pidas a una ac en cuanto a confort y gracias a ello ahorres peso y altura. Yo he tenido las dos y ya no vuelvo hacia atrás. El único pero que lo veo no es que cambie el comportamiento por altura o peso, que paradójicamente ha mejorado, sino tener que sacarse el C para ir completamente legal. que supongo que es por donde van los tiros cuando dices que se pierde algo por el camino. Yo aunque la matriculé a 4500, la baje inmediatamente a 3500 sin problemas porque no tenia todavía el C y podrías pasarte así toda la vida, aunque al llenar depósitos ya estarías siempre pasado.

[Anaii]

A mi me parece bien que te guste , la mas pesada , la mas alta y la mas cara , no hay ningún problema. AL-KO, lleva fabricando chasis toda la vida y Hymer es un excelente fabricante de autocaravanas, de chasis....las intenciones son buenas, pero este producto tiene que mejorar, tu mismo me das la razón, la matriculaste para 4.500kg ya que si llenas depósitos ya te pasas. Este chasis para autos de 7.45 y mas, si son legalizadas a mas de 3.500kg., es decir para 4.500 kg. , tiene sentido, para menos de 7 metros y 3.500 kg. máximo, no es válido, quizás la expresión mas correcta sería no es adecuado. Si la intención de Hymer es cargarse la serie Exsis , por este camino lo van a conseguir. Talvez sea lo que pretendan , centrarse en gamas de mas alto precio, y dejar el sector de los mas modestos para otras marcas. Para mí, un buen producto sería aquel que fuera, capaz de evolucionar a mejor, no a peor, que fuera potente, estable, cómodo ligero, manejable , bonito, y a poder ser barato, y que me permitiera disfrutar de sus bondades sin tener que mirar la báscula cada día que fuera a salir, ahí para mi ,estaría la innovación, la modernidad, la evolución hacia algo mejor. Yo lo entiendo así, lo demás para mí son estrategias de Marketing, que evidentemente son totalmente legítimas, pero son lo que son. Dime romántico, o ignorante, o lo que quieras, me da igual, pero hay cosas que ,....... no cuelan.

[marcotrotamundos]

A mi me parece bien que te guste , la mas pesada , la mas alta y la mas cara , no hay ningún problema. AL-KO, lleva fabricando chasis toda la vida y Hymer es un excelente fabricante de autocaravanas, de chasis....las intenciones son buenas, pero este producto tiene que mejorar, tu mismo me das la razón, la matriculaste para 4.500kg ya que si llenas depósitos ya te pasas. Este chasis para autos de 7.45 y mas, si son legalizadas a mas de 3.500kg., es decir para 4.500 kg. , tiene sentido, para menos de 7 metros y 3.500 kg. máximo, no es válido, quizás la expresión mas correcta sería no es adecuado. Si la intención de Hymer es cargarse la serie Exsis , por este camino lo van a conseguir. Talvez sea lo que pretendan , centrarse en gamas de mas alto precio, y dejar el sector de los mas modestos para otras marcas. Para mí, un buen producto sería aquel que fuera, capaz de evolucionar a mejor, no a peor, que fuera potente, estable, cómodo ligero, manejable , bonito, y a poder ser barato, y que me permitiera disfrutar de sus bondades sin tener que mirar la báscula cada día que fuera a salir, ahí para mi ,estaría la innovación, la modernidad, la evolución hacia algo mejor. Yo lo entiendo así, lo demás para mí son estrategias de Marketing, que evidentemente son totalmente legítimas, pero son lo que son. Dime romántico, o ignorante, o lo que quieras, me da igual, pero hay cosas que ,....... no cuelan.

Tú mismo lo dices y reafirmas. Mi comentario comenzó porque escribías que estos nuevos chasis no los veías, que tienen que mejorar, que el tiempo los pondrá en su sitio... tus palabras, y en mi respuesta quería decirte que te equivocabas porque ni sustituyen al que por ejemplo tu tienes ni a tus necesidades, ni lo pretenden. Para eso hay otros productos como el que tienes que van holgados por debajo de las 3.5t y que no tengas duda mantendrán y reforzarán todos los fabricantes.

Y gustarme me gustan muchas acs, de muchos tipos y marcas, no sé a que a cuento de que viene que me gusten las más pesadas, las más altas y las más caras.. En fin..

[Alpebret]

ANAII dice....
un buen producto sería aquel que fuera, capaz de evolucionar a mejor, no a peor, que fuera potente, estable, cómodo ligero, manejable , bonito, y a poder ser barato, y que me permitiera disfrutar de sus bondades sin tener que mirar la báscula cada día que fuera a salir, ahí para mi ,estaría la innovación, la modernidad, la evolución hacia algo mejor.

Ese producto BBB lo tengo yo sin ir a buscar muy lejos de mi casa.
Motor Fiat 180 cv
Casis Fiat ancho MAXI
2 hojas ballestas planas de fabrica
Más dimension de frenada
Ruedas excelentes de 121 de peso
Deposito gasoleo 125 lts
Camas 3 x2 = 6 ad
Sin adblue
MMA 4250 kg en ruta 2 ad 3780 kg
Consumo mínimo 10 lts max 12,5 lts
Hay un forero de Barcelona Alberto ¨almayatense¨ que es testigo de lo que es capaz de hacer en terrenos duros de subidas, bajadas y curvas, el no podía seguirme hasta que me hizo luces para que parara y que le explicara el porqué.
Conclusión para gustos colores y a cada cual su AC que prefiera. SALUD y kms